domingo, 20 de noviembre de 2011

Seguimiento resultados electorales #20N

sábado, 19 de noviembre de 2011

¿Es necesaria una jornada de reflexión en pleno siglo XXI?


Flexión, re-flexión, flexión, re-flexión, flexión, re-flexión... ¡Hale! ya he reflexionado y mañana 20N votaré... lo mejor (o menos malo) para nuestra España. Pero para esto no hacía falta un día entero de reflexión, con medio minuto me ha bastado. Después de 15 días de campaña electoral, después de 3 años y medio de esta legislatura, después de estar metido en política hace 5 años y medio, considero que ya vengo reflexionando desde hace mucho y tengo las cosas más que claras. Y como yo, tantos ciudadanos españoles. 


   

 A estas alturas... como bien dice hoy Albert Rivera Díaz en su muro de facebook, "¿qué sentido tiene la jornada de reflexión en un mundo conectado permanentemente en red, y con la importancia que han cobrado las redes sociales? Yo abogo por cambiar la ley y suprimirla."  Esta pregunta ha suscitado, como viene siendo ya frecuente en las últimas citas electorales, un interesante debate sobre la necesidad de una jornada de reflexión, una herencia que arrastramos del pasado, y que en muchos países (como Gran Bretaña) ya no existe. En nuestros muros del facebook se han anotado interesantes propuestas al respecto, como las siguientes:
  • "La gente ya sabe lo que va a votar... la jornada de reflexión solo sirve para descansar de ver tanto politicastro por todos sitios contando las mismas mentiras una y otra vez."
  • "Yo considero que la jornada de reflexion esta bien, los ciudadanos que sigan debatiendo, los foros o lo que sea, pero los politicos que dejen de dar la lata por un dia tampoco lo veo mal!"
  • "Y dos semanas de campaña....... como si no estuvieran siempre aunque formalmente no pidan el voto...."
  • Albert Rivera Díaz "Lo que le hace falta a este país es reflexión,pero no por la campaña,sino para afrontar las reformas democráticas y políticas necesarias para salir de nuestra crisis general,no solo económica."
  • "Totalmente de acuerdo Albert. Cada vez las leyes en España están quedando anticuadas."
  • "Con la red, los que reflexionemos,podemos concienciar de la importancia de pensar en como lograr entre todos el bienestar general."
  • " La jornada de reflexión es necesaria para que los que han hecho la campaña electoral , que piensen en lo que han dicho y que reflexionen en por qué no lo han hecho antes."
  • "también es necesaria para poder depurar el cerebro después de tanto mentir, o para limpiar sus conciencias si es que la tienen."
  • "Son chorradicas de la democracia cartón-piedra; también se podría probar con el voto por internet; son costumbres y formas litúrgicas que se consideran inherentes a la democracia, cuando en democracia la forma debería seguir al fondo, y no al revés."
  • "La reflexión es propia de otros tempo y otros tiempos. Naturalmente que ahora no tiene ningún sentido."
  • "En política hay que cambiar muchas cosas, hemos llegado a un estado catatónico. Es el momento de cambiar lo que no funciona y de mejorar lo que ya tenemos."
Reflexionando sobre los países que aún conservan esta "jornada de reflexión" previa a las elecciones, me viene a la mente la jornada de muchos países de iberoamérica, en los que, tanto en la jornada de reflexión como en el día de los comicios, está vigente una especie de "ley seca", por la que se prohibe el consumo y venta de alcohol, supongo que para evitar que el alcohol nuble la mente de los votantes y les pueda confundir. ¡Quién sabe! quizás algún día en España también se implante esta costumbre, para que no nos quejemos después de lo que hayamos votado, argumentando que estábamos borrachos, y no haya eximente alguno. Así, pues, votemos mañana, con responsabilidad y plena consciencia de nuestros actos. 

 


Luis Fernández del Campo, ex-candidato y miembro de C's en Esplugues de Llobregat

miércoles, 16 de noviembre de 2011

Postura de Ciudadanos (C's) ante el 20-N (aclaración)

La Voz de Barcelona publicaba ayer una noticia a partir de una interpretación errónea del comunicado oficial de Ciudadanos. Dice textualmente: "C’s pide el voto para UPyD, sin citarles", añadiendo: "La formación liberal-progresista critica a ‘las cúpulas de determinados partidos’, que han impedido la configuración de una tercera vía frente a PSOE y PP, pero no desisten en la configuración de la misma en un futuro." 

¡FALSO! UPyD es un partido que antepone los intereses personalistas y partidistas antes que los intereses nacionales. Por tanto, ni C's ni yo votaríamos a ese partido en sus actuales circunstancias, ya que no es más que una plataforma personalista, que ha entorpecido la creación de una 3ª vía en España con su negativa a sumar fuerzas. 

Recomiendo a La Voz de Barcelona, y a sus lectores, que analicen detenidamente el comunicado de C’s, y vean que no hay ninguna interpretación posible que induzca a sugerir el voto para UPyD, sino más bien todo lo contrario. En dicho texto, existe una alusión velada a UPyD, pero en sentido contrario al expresado por La Voz de Barcelona. 

Ciudadanos lamenta que los intereses partidistas de las cúpulas de determinadas formaciones hayan impedido articular una tercera vía capaz de acabar con el pacto perpetuo de PP y PSOE con los partidos nacionalistas que siguen mostrándose insaciables en sus reivindicaciones y contumaces en primar sus intereses a los del conjunto de la ciudadanía

Curiosamente, la noticia redactada por La Voz de Barcelona, incluye un párrafo en el que analiza el comunicado, en este mismo sentido, incurriendo en una flagrante contradicción con el título del mismo: "Finalmente, el partido naranja ha animado a militantes y simpatizantes ‘a ejercer su derecho al voto y que lo hagan desde la crítica informada‘ y que ‘su opción final no sirva para respaldar a los partidos que anteponen sus propios intereses a los generales del conjunto de los españoles’." En la noticia, se reconoce la clara alusión a UPyD en esta frase. 

No hay más que ver la web del citado diario digital, con una evidente publicidad electoral encabezando sus páginas, para saber cuál es la orientación electoral del mismo, y la clara intencionalidad a la hora de manipular el comunicado de C's.

 

ANEXO: Texto completo del comunicado oficial de Ciudadanos (C's) sobre el voto en las elecciones.

C's da libertad de voto a sus afiliados y simpatizantes ante la incapacidad de constituir un tercera vía de unión capaz de ofrecer una alternativa al bipartidismo y al nacionalismo.

C's lamenta que los intereses de las cúpulas de determinadas formaciones que han dado la espalda a la propuesta de unión de C's hayan impedido articular una tercera vía capaz de acabar con el bipartidismo imperante en España. Estamos convencidos que una tercera vía fuerte y comprometida con los valores constitucionales y con la regeneración democratica es la única alternativa de conseguir mayorías solidas que aseguren la gobernabilidad de España. C's continuara trabajando para articularla a medio plazo.

Así mismo, C's anima a los votantes a ejercer su derecho a voto, desde la crítica informada, al tiempo que consideren no respaldar a aquellos partidos que hayan antepuesto sus intereses partidistas a los del conjunto de los ciudadanos de España.

Por  ello, C's no pide el voto para ninguna formación en particular, confiando en el criterio de los electores, que son los únicos que sabrán determinar quienes son merecedores de su confianza en esta difícil coyuntura política y económica.

martes, 15 de noviembre de 2011

Postura de Ciudadanos (C's) ante las elecciones generales del 20N


Ciudadanos (C’s), tras una reunión del Comité Ejecutivo y ante las elecciones del 20N, lamenta la incapacidad de la clase política acomodada, del PP y del PSOE, frente a la situación de crisis. La crisis económica actual ha puesto en evidencia la incapacidad de una clase política acomodada que ha dilapidado la riqueza acumulada en tiempos de bonanza y se ha mostrado incapaz de aportar soluciones a los principales problemas que nos atenazan. En su afán de mantener sus cuotas de poder, tanto PP como PSOE han preferido buscar el apoyo interesado de los principales partidos nacionalistas, especialmente catalanes y vascos, antes que pactar entre sí en asuntos fundamentales para el futuro de España y del conjunto de los españoles. Y todo apunta a que así seguirá siendo.

La incapacidad del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero para hacer frente a la crisis económica y la carencia absoluta de altura de miras que ambos partidos han venido demostrando dificulta seriamente la superación de este difícil periodo, poniendo en riesgo los logros del estado social por la aplicación de medidas de ajuste que se agravan por la demora en la toma de decisiones y por los errores de bulto cometidos. Hoy, más que nunca, se hace necesaria la unión de voluntades capaz de ofrecer soluciones a los problemas reales de los ciudadanos dejando de lado el interés partidista y los supuestos derechos reclamados por diversas comunidades autónomas desde una óptica identitaria y separadora.

Durante los últimos 20 años España ha sufrido un sistema político en el que la alternancia de los dos partidos mayoritarios apoyados en la muleta de los partidos nacionalistas ha bloqueado cualquier otra posibilidad de alternativa. Este coto cerrado en el que se ha convertido la política española se ha ido blindando con modificaciones de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General que en lugar de favorecer la participación y dar voz a nuevas opciones han procurado acallarlas dificultando su acceso a los medios y a la ciudadanía, primando los intereses partidistas sobre el interés general.

Ciudadanos lamenta que los intereses partidistas de las cúpulas de determinadas formaciones hayan impedido articular una tercera vía capaz de acabar con el pacto perpetuo de PP y PSOE con los partidos nacionalistas que siguen mostrándose insaciables en sus reivindicaciones y contumaces en primar sus intereses a los del conjunto de la ciudadanía. Estamos convencidos de que una tercera vía fuerte y comprometida con los valores constitucionales y con la regeneración democrática es la única garantía de conseguir mayorías sólidas que aseguren la gobernabilidad de España y nuestro futuro dentro de la Unión Europea, por lo que seguiremos trabajando firmemente para conseguirla.

Ciudadanos es consciente de la importancia de estos comicios. Animamos a los electores a ejercer su derecho al voto y que lo hagan desde la crítica informada, al tiempo que les pedimos que su opción final no sirva para respaldar a los partidos que anteponen sus propios intereses a los generales del conjunto de los españoles.

Ciudadanos trabajará primando el interés general dejando de lado intereses partidistas y territoriales. Lo haremos convencidos de que los españoles podemos superar esta crisis y de que es posible generar una alternativa política novedosa, una tercera vía abierta, integradora y de progreso que impulse las profundas reformas democráticas y políticas que España necesita.

lunes, 24 de octubre de 2011

La patética indefinición de Eguiguren (PSE) ante las víctimas de ETA

.
Sucedió en ETB2, la tv pública vasca (canal en castellano), el pasado 19-oct., apenas dos días después de la mal llamada "Conferencia de Paz", y la víspera del día en que se recibió el comunicado de ETA anunciando el cese definitivo de su actividad terrorista.

El escritor y periodista Iñaki Ezkerra puso contra las cuerdas a Jesús Eguiguren, Presidente del Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko Ezkerra, en un debate de la televisión vasca donde se hablaba de ETA y su previsible comunicado.
Ante la pregunta (reiterada hasta 4 veces) de Iñaki Ezkerra a Eguiguren, sobre si consideraba equiparables las víctimas a los miembros de ETA, su respuesta, que se prolongó más allá de 5 minutos, rozó el patetismo al ser reflejo exacto de la actual posición del PSE- PSOE en relación a ETA y el proceso de rendición: era como nadar y querer guardar la ropa al mismo tiempo. En una palabra, indefinición.  



Eguiguren no fue capaz de lanzar a la audiencia una respuesta contundente sobre este asunto enredándose en explicaciones sobre los tipos de víctimas. Explicaciones que podrían ser perfectamente razonables si la cuestión preguntada no fuera tan directa.

- Iñaki Ezkerra: ¿Cree que son equiparables las víctimas a los miembros de ETA?
- Jesús Eguiguren: A los internacionales les dije que si no tenían cuidado les iban a salir las cuentas unos poquitos muertos de ETA y 20.000 muertos del Estado. Yo creo que hay que distinguir unas víctimas que son de ETA (en torno a 800) que necesitan reparación histórica o un reconocimiento especial; y otras víctimas de lo que aquí se ha mencionado como Gal, Batallón vasco español.


- Iñaki Ezkerra: Pero, ¿son equiparables las víctimas con los miembros de ETA?
- Jesús Eguiguren: Es que joder, cuando se habla de este tema…

- Iñaki Ezkerra: Es una cuestión fundamental. Victimas de ETA y verdugos.
- Jesús Eguiguren: A lo mejor no son más víctimas de ETA que otros muchos que van presumiendo de ETA. Cada uno debe de tener su tratamiento.

- Iñaki Ezkerra: Hablo de víctimas asesinadas no de fantasmones. Le pregunto por señores que han perdido a su familia y por aquellos que han quedado con lesiones irreversibles.
- Jesús Eguiguren: Con 18 años me llamaron a reconocer el cadáver del primer militante del PSOE asesinado en Villarreal. He estado rodeado toda la vida de víctimas y considero que tengo el cariño de todas ellas. Por tanto, en ese tema no soy sospechoso. Pero se quiere hacer bandera política utilizando a la víctimas contra gente que no las debe de querer. Y las victimas… La gente no sabe cuántas víctimas hay. La gente no sabe cómo están aquellos que han aguatado 30 años de amenazas. (…) Yo soy totalmente solidario con las víctimas. Ahora, eso no me impide que si hay victimas de otro tipo también se las reconozca. (…) Otra cosa es si las victimas han sido utilizadas por el PP contra el Gobierno del PSOE.

Sin haber respondido a la pregunta formulada al principio, intervine María Antonia Iglesias en la discusión, no dudando en afirmar sobre los asesinados a manos de ETA que “todos son muertos, unos lo son más y otros menos”. 

Tras un minuto de mensajes incomprensibles y cruzados entre los tres intervinientes, el conductor del programa tratar de poner orden en el plató. Sólo en ese momento y más de cinco minutos después de ser lanzada la pregunta, en el fragor de la discusión, Jesús Eguiguren alcanzó a decir que "cómo van a ser equiparables". ¡A buenas horas! ... y por los pelos.


MÁS INFORMACION: Periodista Digital, Minuto Digital.

martes, 18 de octubre de 2011

!Rebélate! contra los plagios de IU, y quédate con el original de C's


El pasado viernes 14, el candidato de IU para las elecciones generales, Cayo Lara, y el responsable de la estrategia electoral de la coalición, Ramón Luque, han presentado su campaña para las elecciones generales del 20 de noviembre, bajo el lema 'Rebélate' (ver noticia). Pero este lema no es nuevo, ni original de IU, es exactamente el mismo slogan que Ciudadanos (C’s) utilizó en las últimas elecciones autonómicas catalanas del 28-nov.-10. ¿Casualidad? Difícil. En política, no suelen existir las casualidades, y sí las causalidades. 

La campaña “¡Rebélate!” fue ideada por miembros del Comité Ejecutivo de Ciudadanos, durante una reunión de “brainstorming” celebrada un fin de semana de septiembre en Sitges, y posteriormente se vió plasmada en el spot electoral (ver enlace video) que se presentó ante el público en el Teatro Romea, el 16-oct.-10 (ver enlace presentación). Un video que además logró el incuestionable record de ser el video político más visto en la historia española, superando las 600.000 visitas.

En política, como en tantas otras cosas, está mal visto copiar o plagiar a otros partidos, pues aunque los derechos de autor no están remunerados, ni los gestiona la SGAE, el uso de ideas ajenas sí que revela la falta de imaginación y de aportaciones propias, que si bien no es ilegal, carece de toda ética. Quizás los votantes de IU tengan mala memoria, o quizás el comité de campaña de IU confía en recoger los votos de Ciudadanos (C’s), pero las hemerotecas (y Google) se acuerdan de todo. Ahora bien, ya puestos a copiar, ¿no habría sido más productivo retomar el slogan “Por el cambio” del PSOE en el 82? ¡Si ya casi nadie se acuerda de aquello, y les dió la mayoría absoluta!

En realidad, no es la primera vez que un partido copia las ideas de otro, hay numerosos antecedentes, como los siguientes:
  • El PSOE de Canarias presentó un programa electoral para las autonómicas del 2007 plagiado íntegramente al de Ciudadanos (C’s) de las autonómicas catalanas del 2006. El candidato López Aguilar reconoció el plagio, cesó al responsable y pidió disculpas a C’s (ver noticia en EL PAIS).
  • En 2009, en la campaña de las europeas, UPyD reprodujo en su blog la imagen de un superman con el logo y colores de su partido, idea que ya Ciudadanos había utilizado en las elecciones generales de 2008, con una imagen cedida por el artista italiano Andrea Rauch en dic.-07. El cartel fue producto de un encargo de la Federación de Barcelona-ciudad al diseñador Andrea Rauch, autor de obra expuesta en el MOMA de Nueva York y en el Museo de la Publicidad de París. C´s lo imprimió como folleto y posteriormente fue llevado a los expositores del metro.

  • Posteriormente, para las autonómicas catalanas de 2010, las Juventudes del PSC volvieron a recopiar la ya copiada idea de superman, pero ahora transformado en Montilla, el “increíble hombre normal” (Ver noticia en: e-noticies).
  • Por otro lado, el PPC, que nunca había defendido el bilingüismo en Cataluña de manera decidida, y que no había incluido propuesta alguna en sus programas electorales, se apunta ahora al carro del trilingüismo y copia lo que Ciudadanos venía presentando como propuesta de modelo educativo en sus programas desde el año 2006 (ver video, a partir del minuto 25).
  • En oct.-2008, el cartel de las NNGG del PP, contra ZP: “Zapatero nos deja en pelotaz”, se inspiraba claramente en el primer cartel de Ciudadanos (C’s) para las autonómicas de 2006, en el que aparecía desnudo Albert Rivera, presidente del partido (ver noticia en e-noticies, Girona Noticies).
  • Otros candidatos tomaron también prestada la idea del desnudo en el cartel electoral: Alfonso Hernández, candidato a la alcaldía en Maracaibo (Venezuela), si bien le acarreó algunos problemas (ver noticias en blogs y en prensa venezolana); Wilfrido Salazar, en Zacatecas (México); y el candidato municipal Juan Barranco, en Fuenlabrada (Madrid).
Como conclusión, vemos que lo que tienen en común todos estos casos es el origen: Ciudadanos (C’s), un partido pequeño, joven (fundado en 2006), surgido a partir de un movimiento ciudadano, con implantación autonómica y municipal, con escasos recursos, pero con grandes ideas y valores, que otros “toman prestadas” como referentes, y que al menos se merecería ese reconocimiento. 

En alguna ocasión he escuchado a Albert Rivera que las ideas de C’s son tan válidas que muchos otros las copian, y que ojalá las llevasen a cabo quienes puedan hacerlo. “Nacimos para dejar de existir”, dice. “Ojalá algún día todos los partidos se hayan renovado, tengamos una nueva ley electoral, se respeten las leyes, y en Cataluña se abra una nueva etapa de apertura al resto de España”. Al fin y al cabo, el objetivo final es que se apliquen sus propuestas, incluso aunque lo hagan otros. 

En todo caso, siempre he preferido los originales antes que las copias o imitaciones. Creo que los votantes se merecen que los partidos se tomen un cierto esfuerzo por aportarles algo nuevo y auténtico, tanto en sus campañas como en sus propuestas de acción política. 

Luis Fernández del Campo

sábado, 10 de septiembre de 2011

Nueva marcha de antorchas nazi-onalista en vísperas de la Diada


Marcha de antorchas por la independencia



Como todos los años, y siguiendo un escrupuloso ritual de clara inspiración nazi, los independentistas están celebrando su fiesta mayor, con las tradicionales antorchas. ¿Qué querrán quemar? ¿a España, a los españoles, a los catalanes que no somos nazionalistas? ¿a los castellanoparlantes? ¿a los que deseamos una educación bilingüe para nuestros hijos?


Está claro, los nazi-onalistas están de fiesta mayor, y ya preparan su fiesta independentista y victimista. En breves instantes, pasarán bajo nuestras casas con su tradicional "marcha de antorchas", al igual que el año pasado y anteriores, en recorrido hasta la plaza 11 de septiembre ¡cuál si no!, con toda su estética y parafernalia de clara simbología nazi.


Por si alguno de mis convecinos espluguenses no saben quiénes son los organizadores de esta marcha independentista, les informo de su desglose detallado: Cal Esplugues, Agrupament Escolta Espluga Viva, Associació Dones Actives, Assemblea Independentista La Guitza, Grup Excursionista d'Esplugues, Espluga Viva, Plataforma Esplugues Decideix, TIC Tradicions i Costums Espluga Viva.

Este tipo de actos, organizados por todas las entidades independentistas subvencionadas por el ayuntamiento y Generalitat, contribuyen a encrespar los ánimos en unos momentos políticos especialmente convulsos en Cataluña. La irresponsabilidad de nuestros dirigentes, al autorizarlos, es solo superada por la creciente insumisión protagonizada por el Presidente Mas y el gobierno del tripartito frente a la legalidad vigente, representada por el Tribunal Constitucional y la propia Constitución, y las sentencias emanadas de los altos tribunales.

Desde Ciudadanos, criticamos nuevamente tanto a los organizadores de estas marchas independentistas, como a quienes desde los organismos oficiales las consienten y permiten por claros intereses electoralistas. Por otro lado, animamos a los ciudadanos espluguenses a acudir al acto organizado por C's en Barcelona, el día 11-sept. a las 12 horas en la Av. Josep Tarradellas esquina a c/ Entença, bajo el lema "VAMOS A CONTAR DIADAS".

Enlaces relacionados:

P.D. Quiero advertir desde aquí a aquellos padres que confían la realización de actividades en tiempo libre de sus hijos a Espluga Viva, para que sepan la ideología nacionalista e independentista de esta organización. Si están de acuerdo con ella, perfecto; si no, que sepan a quiénes están encomendando el ocio de sus hijos.

Espluga Viva Independentista

viernes, 9 de septiembre de 2011

Ciutadans de Esplugues de Llobregat rechaza nuevamente participar en la "mascarada" de la Diada nacionalista

Los miembros de Ciutadans (C’s) en Esplugues de Llobregat queremos agradecer ante todo la deferencia que desde el ayuntamiento de esta ciudad han tenido con nuestra formación, al invitarnos a participar en un acto institucional de ámbito municipal.
No obstante, tal como ya anticipamos telefónicamente al ayuntamiento, confirmamos que no participaremos en este acto. Ciudadanos (C's) no celebramos como el resto de partidos la Diada del 11 de septiembre puesto que no queremos ayudar, con nuestra participación, a perpetuar una mentira histórica que sea un referente simbólico común para todos los ciudadanos de Cataluña. La manipulación que han llevado a cabo los separatistas del significado histórico del 11 de septiembre de 1714 convierte la conmemoración de este día en la diada nacionalista de Cataluña y no en lo que debería ser: la fiesta cívica de todos los ciudadanos de Cataluña.
En este sentido, desde Ciudadanos reiteramos, un año más, que tanto los diputados y cargos electos de C’s, como el resto de miembros del partido, no acudiremos a ninguno de los actos oficiales del 11-S en coherencia a nuestra crítica al fondo de la celebración y al uso que el nacionalismo hace de ella.
Es por ello que C's organiza cada 11 de septiembre un acto reivindicativo, en el que intervienen prestigiosos intelectuales e historiadores, con una clara voluntad pedagógica: desmontar y refutar las mentiras sobre las que se sustenta argumentalmente el independentismo catalán, contrastando al mito con la realidad histórica.
Dicho acto, al que os invitamos a asistir, se celebrará en Barcelona el domingo 11 de septiembre, bajo el lema "VAMOS A CONTAR DIADAS", a las 12:00h., en la Av. Tarradellas, junto al monumento a Josep Tarradellas, contando con la participación del catedrático Francesc de Carreras, además de Albert Rivera, presidente de C’s y diputado, y de los diputados Carmen de Rivera y Jordi Cañas, junto con otros destacados miembros del partido.
Más información en la web: www.vamosacontardiadas.com

lunes, 5 de septiembre de 2011

Malos tiempos para la lógica


.
Parafraseando al grupo “Golpes Bajos”, hoy en día podría cantarse en Cataluña una nueva versión de su mayor éxito, titulada “Malos tiempos para la lógica”.

Porque lógico es que en una comunidad bilingüe, donde hay una sociedad bilingüe, en la educación también se utilicen como lenguas vehiculares, equilibradamente, las dos lenguas cooficiales.  Porque lógico es que las leyes así lo recojan,  que las sentencias así lo confirmen, y que sus responsables políticos las acaten y ejecuten. Y también sería lógico que los ciudadanos no hicieran ningún caso a los irresponsables que les animan a desobedecer las leyes (incluyendo no solo a los gobernantes catalanes, sino a miembros del Gobierno de España).

Pero en Cataluña la lógica hoy no existe, ha sido secuestrada por la casta política, que desde hace más de 30 años ha abrazado (con honrosas excepciones) la fe del nacionalismo identitario. Sí, he dicho bien: fe. Una fe que se ha ido inculcando a través de las escuelas y medios de comunicación, como si de un catecismo se tratara. Una fe que los nacionalistas han logrado instalar en el subconsciente de una gran parte de catalanes, que a pesar de aplicar la lógica en la mayoría de los razonamientos que rigen su vida diaria, han acabado asumiendo sus dogmas incuestionables, y que defienden con toda su fuerza cuando se trata de su “país”. Esto es lo que provoca discusiones bizantinas, carentes de toda lógica, y de irresoluble final, como las que el pasado fin de semana hemos vivido en las redes sociales, en tertulias televisivas y hasta en los bares, a raíz del auto del TSJC que conmina a la Generalidad de Cataluña a cumplir las sentencias del TS y TC que garantizan la educación bilingüe equilibrada. Discusiones que revelan que, para muchos ciudadanos, es más cómodo actuar conforme a los dogmas nacionalistas que pensar, que aplicar la lógica a la vida política y a la convivencia.


Si los ciudadanos pensaran libremente por sí mismos, sin prejuicios ni visceralidades, sin someterse a la sacrosanta fe nacionalista, sin esa venda estelada sobre los ojos, habrían llegado a conclusiones lógicas como estas:
  • Las leyes pueden no gustar, pero deben cumplirse. Y si no gustan, hay mecanismos legales para cambiarlas.
  • Se puede criticar un auto o una sentencia de los tribunales, pero debe acatarse.
  • Defender el bilingüismo en la educación no supone ningún ataque a una lengua.
  • Imponer una lengua cooficial por encima de la otra, además de inconstitucional, es la peor forma de protegerla.
  • Bilingüismo equilibrado significa que ambas lenguas tendrán similar peso.
  • Las lenguas no tienen derechos, son las personas que las hablan quienes los tienen.
  • En Cataluña hay dos lenguas oficiales, y propias de los ciudadanos que la habitan: castellano y catalán. Ambas son lenguas españolas que pueden convivir sin imposiciones, en total libertad.
Utilizar la lógica está mal visto hoy en Cataluña, y ser constitucionalista y no nacionalista aún peor. Los "buenos" catalanes "de debó" anteponen su "país" sobre todas las cosas, cual mandamiento divino, incluso por encima de los derechos y libertades individuales.

Frente a una sociedad adormecida, sometida a la fe nacionalista, manipulada desde la educación y los medios de comunicación, caben dos opciones: o seguir siendo súbditos sumisos del “país”, o rebelarse cívicamente, respetando y haciendo respetar las leyes, y velando por el respeto a las libertades individuales de todos los ciudadanos.  Yo opto por la segunda, aunque reconozco que hoy en día es muy difícil: Te obliga a pensar y reflexionar.


Luis Fernández del Campo

Coordinador Federación Bcn Provincia de C's

J.L. García Delgado: "Ir contra el uso del español es un mal favor social y regresivo"


José Luis García Delgado es economista, historiador, académico y ex rector de la UIMP



Español: segunda lengua de comunicación, 500 millones en 21 países. ¿Progresamos adecuadamente?
-Al modo orteguiano, supone un abanico enorme de posibilidades culturales y sociales, y una fuente caudalosa de oportunidades económicas...
-Lengua franca: ¿a qué aspiramos?
-A ser eso justamente: segunda lengua franca. Es un objetivo ambicioso, pero no irrealizable.
-¿Estamos mejor situados para alcanzarlo que el francés, alemán, ruso, italiano o árabe?
-Claro que para conseguir ese deseable objetivo habrá que hacer las cosas bien en el terreno de la política de promoción de la lengua.
-¿Comenzando por...?
-Crear conciencia ciudadana sobre su valor.
-Apertura: 18 millones de estudiantes de español; el valor económico del idioma no está en riesgo.
-Está en alza porque las principales economías que hablan español (mexicana, chilena, colombiana, argentina, peruana, española...) tienen vigorosos procesos de internacionalización empresarial. La España democrática es un ejemplo perfecto.
-En 2050, el Tío Sam contará sus batallitas en español, USA será el primer país hispanohablante.
-Dato extraordinariamente prometedor. Estados Unidos es la gran frontera norte del español, el territorio de promisión. Que en dos generaciones un tercio del país más rico y poderoso del planeta hable español dibuja un horizonte magnífico.
-En la jungla del asfalto se habla español.
-En ciudades como Nueva York, que conozco bien, ya es lengua de calle, pero no lengua de despachos profesionales ni de negociaciones empresariales. Nada se regala, tampoco el estatus de una lengua.
-En internet, el español es la lengua más utilizada, con 136 millones de usuarios.
-La ventaja que saca el inglés es muy grande. A lo que podemos aspirar es a consolidar nuestra posición como segunda lengua internacional en la Red.
-Democracia: de Norte a Sur, de Este a Oeste, en Europa el español se desliza sin frenos.
-Es muy generalizado el interés creciente por el español en toda Europa; también en Italia y en Grecia. Y en América, sobre todo en Brasil, otra gran tierra de promisión, a partir de la apuesta del Gobierno brasileño de incorporar obligatoriamente al «ensino medio» a la oferta de español. Y en Asia, la demanda de español en China, y el propósito oficial de recuperar nuestra lengua en Filipinas.
-¿Hay un techo para el español?
-No tiene por qué. No lo tuvo el latín en su época ni lo está encontrando el inglés. Ojalá que hagamos lo necesario —en el terreno cultural, económico, institucional— para que tampoco lo tenga el español.
-Convivencia: en el Senado se aprobó verter a Sus Señorías desde el gallego, vasco y catalán al español, y viceversa, cuando hay algunos diputados autonómicos que no conocen la cosa vernácula, y utilizan el famoso «pinganillo» para que les traduzcan, Anasagasti mediante, sin ir más lejos.
-Si a los problemas de la lengua les injertamos pasiones políticas u oportunismos, efectos perversos se obtendrán. Algo de esto está ocurriendo. Las lenguas no pueden ser instrumentos de confrontación, sino de entendimiento; no deben crear artificiales «barreras de entrada», sino abrir y ampliar la comunicación. En esto estamos perdiendo el rumbo, y no se dicen las cosas con franqueza. En España tenemos la doble obligación de dignificar y normalizar el uso de las otras lenguas españolas que no son el español y de adquirir conciencia de que el español nos internacionaliza, lo que aconseja promover su uso dentro y fuera de nuestras fronteras. Por ello, todo lo que vaya en detrimento del español, todo lo que sea acotar restrictivamente su uso, es un mal favor que nos hacemos, y sobre todo que hacemos a aquellas personas que no acaben por dominarlo razonablemente bien por culpa de una u otra política lingüística particularista y discriminatoria; un mal favor socialmente regresivo.

Idioma de «Césares»

lunes, 13 de junio de 2011

Desde Santurce a Bizancio (Jesús Laínz). El poder nacionalizador de las palabras

.
Mi amigo Jesús Laínz, montañés de pro, santanderino de toda la vida, acaba de publicar su último libro, un auténtico manual sobre el uso que los nacionalistas hacen de la lengua como elemento de su construcción nacional.


Un siglo después de que Sabino Arana inventase los términos Bizkaia, Gipuzkoa y Araba, ya han alcanzado la oficialidad. Pero la ingeniería palabrera sólo es una parte de la más amplia utilización de las lenguas como instrumentos de la llamada construcción nacional. La manipulación lingüística no es ni un fenómeno nacido en nuestros días ni exclusivamente español. Muy al contrario, la tragicómica utilización de la lengua como instrumento opresor y modelador de las naciones cuenta con ilustres antecedentes en todo lugar y época, sobre todo a partir de que el acceso de las masas a la toma de decisiones políticas convirtiera al Pueblo y la Nación en objetos de adoración. Junto al sorprendente relato de la ingeniería lingüística practicada por toda Europa, en estas páginas se procede al desmenuzamiento del caso español, brillante e incesante aportación a la historia universal de la estupidez. 

«Este libro es la crónica despiadada, inflamatoria y cáustica de hasta qué extremos de estolidez pueden llegar los delirios nacionalistas». (Amando de Miguel).

«Delirio toponímico y onomástico, opresión lingüística, adoctrinamiento partidista en las aulas, exilio y asesinato, todo esto está siendo posible en España sin necesidad de declarar una guerra. Los españoles han sido capaces de conseguir en la paz resultados parecidos a los de las dos guerras mundiales, no sólo por la acción de los separatistas, sino también por la dejación de quienes debieran haberse opuesto a ella entre otras razones por estar obligados por las leyes del Estado del que son órganos, así como por la grave descomposición nacional del pueblo español, que ha perdido la conciencia de sí mismo. 

Quizá sea ya demasiado tiempo de Leyenda Negra, de pesimismo noventayochista y de mito antifranquista, pues si Europa en su conjunto probablemente no tarde en morir de cansancio, España lo hará de exceso de autocrítica. Y, sin embargo, paradójicamente, la realidad es que España está demostrando ser una nación de una fortaleza y una cohesión extraordinarias, pues muchos otros países europeos han sufrido en los dos últimos siglos secesiones, amputaciones, divisiones, incorporaciones, desapariciones y todo tipo de modificaciones pacíficas o violentas, por disputas serias o bizantinas, mientras que España lleva un siglo resistiendo los embates de los separatismos. 

Lo irónico del asunto es que los vascos, gallegos y catalanes que apoyan las modas nacionalistas no se están dando cuenta de que las medidas dirigidas supuestamente a defender y fortalecer unas identidades colectivas amenazadas, según dicen, por España, no les están haciendo ningún favor. Lejos de ello, la imposición lingüística y las obsesiones palabreras sólo puede conducir, y se está viendo ya, a la fobia hacia esas lenguas por parte de muchos ciudadanos. 

Por otro lado, muy difícilmente se puede defender y fortalecer lenguas, historias y personalidades colectivas falsificándolas, adulterándolas y eliminándolas sistemáticamente. Nunca se ha perpetrado un ataque más devastador contra la lengua, la historia y la cultura de esas regiones como el desatado en los últimos treinta años. Los supuestos defensores de las esencias vascas, catalanas y gallegas han demostrado ser sus principales enemigos, pues lo único que han conseguido son ficticias Poldavias, parodias ridículas de aquello que pretenden defender». (páginas 487-488).

sábado, 11 de junio de 2011

Amando de Miguel recomienda un libro excepcional: Desde Santurce a Bizancio (Jesús Laínz)

.
Amando de Miguel, en su columna de Libertad Digital, hoy nos recomienda un libro: la última criatura salida del bolígrafo (sí, bolígrafo, él no usa pluma) de nuestro paisano y amigo mío Jesús Laínz.



Espero que no me insulten mucho por hacer propaganda de un libro, de su autor, de la portadista y de la editorial. Créanme que se trata de un libro verdaderamente excepcional de puro bueno. Por eso mismo le he hecho el prologuillo. Cumple reseñar este libro en Libertad Digitalporque su asunto entra de lleno en los que aquí nos tocan: el nacionalismo lingüístico y sus horrores. No se refiere solo a España sino a toda Europa. Eso es lo original. Los horrores se centran en los caprichos onomásticos, referidos al baile de topónimos. El autor es Jesús Laínz (aunque en el norte lo llamen casi siempre Lainz). A mí me deja que lo enaltezca como "el insigne bolígrafo montañés", un cariñoso remedo del que fuera "insigne polígrafo" por antonomasia, Menéndez y Pelayo. Ya que hablamos de retruécanos, el título del libro es otro juego de palabras:Desde Santurce a Bizancio. Habrá quien crea que es un error, como lo del "insigne bolígrafo", pero es que el español, cuando habla en broma, no se ríe. La casa editorial es Encuentro y la idea de la portada, un famoso collage pop, es de Teresa Laínz, de los Laínz de toda la vida. Ya eran famosos en las luchas contra los romanos.
Cumple mi amigo de forma tan precisa el espíritu de esta seccioncilla que, cuando yo falte, dicto que se encargue de ella Jesús Laínz. Nos separa una distancia generacional. Nació el de Santander cuando yo había acabado la carrera. Pero don Jesús ha recogido la antorcha con admirable celo. Desgraciadamente, habría que ver los chafarrinones que mancillan la estatua de la Antorcha en mi universidad. Entiende que el vicio más nauseabundo de la España y de la Europa actual es el delirio nacionalista. Su expresión lingüística resulta, además, ridícula. El texto que digo no es simplemente un panfleto ideológico, aunque entiendo que algunos panfletos ideológicos son verdaderos monumentos de la cultura. Estamos ante un libro académico, en el mejor sentido, documentado y no solo con referencias literarias sino gráficas. Lo único que lamento es mi sensación de envidia, porque a mí me habría gustado escribir un libro así, incluso con el mismo sentido de la ironía, el arte suprema.
Así pues, este libro es lectura obligatoria para el curso virtual que aquí seguimos sobre la "lengua viva". Pocas veces daré un consejo tan justificado. Me lo van a agradecer los lectores, que van a ser todos los libertarios. Don Jesús es uno de ellos y de los más cumplidos. Aprovechen la temporada de ferias librescas para hacerse con un ejemplar de la edición príncipe. Recuerden que la gran distinción de nuestro tiempo es la que separa el grupo de los que leen de los iletrados. Cada uno es libre de apuntarse en una u otra congregación.
Una única crítica. Don Jesús se empeña en que hay que llamar "manipulación lingüística" a lo que hacen los nacionalistas con los idiomas. No, señor. La mano es lo que nos distingue de los animales, es la parte más noble del cuerpo. Lo que perpetran los nacionalistas es la "pediculación lingüística". No es la peor de las pediculaciones, vive Aitor.

domingo, 5 de junio de 2011

Otra visión de las acampadas, por Jesús Laínz: "Los indignantes indignados"

.
Mi amigo Jesús Laínz, abogado e historiador montañés, me envía su artículo sobre los "indignados", desde un punto de vista radical y políticamente poco correcto, tal como él es. 

Cabe decir que aún no compartiendo algunas de sus opiniones, sí que coincido con muchas otras, y es por eso que me parece interesante contraponerlas a las bienpensantes teorías leídas últimamente en la prensa. 

"Los indignantes indignados"

De impaciencia creciente y estómago sensible, el abajo firmante confiesa no haber prestado demasiada atención a los sedicentes indignados que ocupan algunas calles españolas con una repercusión mediática nacional e internacional de la que nunca han gozado manifestaciones mucho más multitudinarias celebradas por variados motivos al parecer indignos de atención. Pero como acaba uno topándoselos por la calle o en los telediarios, la realidad acaba invadiéndolo todo por muchos filtros que se quiera interponer.

Lo primero que salta a la vista es el aspecto de la mayoría de los protagonistas, suficiente argumento para quienes todavía sigan libres de ese prejuicio que ordena no fiarse de las apariencias. «Seguiremos en la lucha aunque no nos queden balas, con la cabeza rapada o con la cresta levantada», dice uno de sus banderines de enganche.

Ahorrándonos maldades, una segunda evidencia asalta al viandante neutral en forma de carteles pretendidamente ocurrentes: «Si viene la policía, sacad las uvas y disimulad»; «Disculpen las molestias, pero esto es una revolución»; «Nuestros sueños no caben en vuestras urnas»; «Sueña lo que quieras soñar, ve donde quieras ir, sé lo que quieras ser» y mil pamplinas más plagiadas con medio siglo de retraso de aquellos pijos sesenteros cuyos furores revolucionarios se apagaron al echar el primer polvo y ganar el primer sueldo.

Pero sólo hacen falta treinta segundos de observación para empezar a comprender y a indignarse. Se dicen apolíticos –cosa absurda puesto que cualquier acción destinada a influir en la sociedad es política– pero sus propuestas de supresión de las fuerzas armadas, nacionalización de la banca o derecho a la autodeterminación de los pueblos, entre otras, evidencian su filiación ideológica izquierdista. ¿Por qué, entonces, no se afilian a cualquier partido de dicha tendencia, desde el PSOE hasta ETA-BILDU, y dejan de molestar a paseantes y comerciantes?

Se dicen apolíticos puesto que «esto no es política sino sentido común». Pero el que suscribe, que también aspira a que se le reconozca la posesión de una humilde pizca de ello, encuentra que el suyo difiere enormemente del sentido común del que aquéllos hacen gala, y no por ello se le ocurre pretender que el suyo sea universal.

Todas las propuestas de los indignados, sin excepción, obedecen escrupulosamente los mandamientos de la Santa Madre Iglesia de la Corrección Política, y sin embargo se tienen por el colmo de la transgresión, patente síntoma de la debilidad mental que caracteriza a nuestra logsizada juventud.

Se creen el arquetipo de la independencia, la espontaneidad, la libertad y la rebeldía cuando han tenido que esperar para organizar el guateque al toque de silbato de panfletos bochornosamente insulsos como el de Stéphane Hessel, ese creador privilegiado del mundo moderno, vencedor de la Segunda Guerra Mundial, sostenedor de toda corrección política e ideólogo de la ONU que, tras décadas pegando fuego ahora viene de bombero.

Critican la corrupción, incapacidad y deficiente formación de nuestros políticos, acertada observación a la que, sin embargo, han tardado demasiadas décadas en llegar. Pero como el acceso de tanto incapaz a las tareas rectoras es el resultado necesario del exceso de igualitarismo característico de las sociedades gobernadas por la voluntad mayoritaria de las masas, no hay peor remedio para dicha enfermedad igualitarista que las dosis mayores de igualitarismo que los indignados proponen.

Se indignan con la desmesurada casta política, a la que achacan el despilfarro y la ineficacia de las instituciones. Sin embargo, de sus labios no ha salido ni una sílaba de crítica al Estado de las Autonomías, principal causa del ineficaz despilfarro y gran momio de la casta criticada.

Atacan la desigualdad y los privilegios pero no han dicho ni pío contra los separatismos, principales defensores del neofeudalismo.

Se declaran depositarios de la soberanía nacional despreciando a millones de ciudadanos representados en el Parlamento, justificando cualquier golpismo y guardando atronador silencio sobre los separatismos, enemigos mortales de la soberanía nacional.

Condenan la violencia y la injusticia y miran para otro lado si se les recuerda el millar de vidas que aquí, delante de sus narices, se ha llevado por delante el terrorismo nacionalista vasco.

Proclaman su solidaridad con los pueblos oprimidos de cualquier Continente lejano mientras que, con infinita hipocresía y crueldad, ignoran a las miles de víctimas del terrorismo españolas.

Cuando el nefasto sistema educativo igualitario instaurado por González, Maravall y Rubalcaba les permitió ir pasando curso tras curso sin aprobar no se acordaron de exigir una educación de calidad, pero ahora se quejan –en sus pancartas no por casualidad sembradas de faltas de ortografía– de que sus currículos no les sirven de nada ni en España ni en el extranjero.

Como gobierna el partido que, por evidente afinidad ideológica, se apresuró a compartir sus reivindicaciones, echan la culpa al sistema, a la política, al mercado, a la sociedad, al mundo y a la Ley de la Gravedad.

Reclaman todo tipo de derechos laborales y salariales y exigen a los pérfidos empresarios que les faciliten el medio de vida que ellos son incapaces de construir. Menos a su vagancia e inutilidad, echan la culpa a todo de la dificultad de encontrar trabajo y se consideran titulares del derecho a ser amamantados por el Estado Mamá.

Creen que su generación es la más desdichada y la más digna de protección porque ni saben ni les importa que otras, sin ir más lejos la del baby boom de los 60, tuvieran que buscarse la vida a pesar de cifras de paro igualmente enormes y de graves crisis económicas y políticas; por no hablar de las anteriores, que consiguieron salir adelante a pesar de guerras, posguerras y emigraciones.

Se aprovechan de muchos cándidos que adoran a los jóvenes por el mero hecho de su juventud, cuando el problema de esa inmotivada adoración es que la mayoría de los adorados, tras su alegre revolucionarismo juvenil, se vuelve razonable cuando ya ha dejado mucho mal tras de sí.

Si éstos y sus propuestas –por llamarlas algo– son el germen de la España por venir, habrá que ir pensando seriamente en el exilio.


JESÚS LAÍNZ, escritor (Santander, 1965)

miércoles, 1 de junio de 2011

Lo que pudo ser y no fue la #spanishrevolution

.
Me habría encantado escribir un post comentando mis opiniones sobre la llamada #spanishrevolution que estos días aún perdura en nuestras plazas, pero mi amiga de twitter @CarmenGutiez, la escritoria Carmen Gutiez, se me ha adelantado. Se que no es una opinión políticamente correcta, pero ella no es política y habla libremente, sin tapujos, como también nos gusta hacerlo a muchos otros ciudadanos.

Recojo aquí el artículo que Carmen escribió el pasado día 27, en su blog "El Ora Culo del Templo".


Yo me bajo en la próxima ¿y usted? #spanishrevolution

Mañana invaden el templo, mi querido templo.

Pienso acudir a para ver que ideas aportan organizaciones tales como www.tomalosbarrios.net, www.democraciarealya.com, www.tomalaplaza.net, www.acampadasol.com, http://acampadabcn.wordpress.com/, http://www.facebook.com/pages/Acampada-en-Granada/150054325065362, http://malestar.org/, http://www.indignaos.com/, http://www.nolesvotes.com/, etc.

Muy probablemente soy torpe, lo confieso. Al principio, como idealista que soy, he visto con buenos ojos estas iniciativas. Al final, estoy confundida, como Dinio el de Marujita….

He acudido a Sol, a las primeras y vírgenes concentraciones primero ante el Ayuntamiento de Madrid y luego en la plaza del Callao de el grupo de Facebook “Estado del Malestar Madrid”., donde he visto gente de toda condición social, edad, tendencia política, etc. En esos momentos la situación no estaba “contaminada”. Éramos ciudadanos que espontáneamente nos manifestábamos contra:

a) La ley Electoral, que sigo considerando infumable y que se debe cambiar.
b) La ley Sinde y el canon digital.
c) La corrupción y los privilegios de los políticos.
d) Los cargos públicos y su facilidad para estar en tantos sitios a la vez: Cargo público, consejos de administración de grandes empresas, etc.
e) La inutilidad del Senado como institución.
f) El bipartidismo que no beneficia a nadie.
g) Los abusos de la banca.
h) La burbuja inmobiliaria.
i) Los sindicatos subvencionados, que me parecen términos contradictorios entre sí.
j) Carga de funcionarios públicos insostenible. No digo que no trabajen, pero funcionarios públicos centrales, municipales y autonómicos no hay país que lo sostenga. En este país el empleo público es un 25% superior a los empleados por el sector industria, por ejemplo. Esto no hay quien lo sostenga.
Hasta ahí, todos de acuerdo….bueno, todo no. Ya indiqué en su momento, que el Ayuntamiento de una ciudad (fuera la que fuera), no me parecía el foro más indicado para manifestarnos. El sitio adecuado tampoco me parece la sede del PSOE o del PP, o de cualquier otro partido, sino el Congreso de los Diputados, cuna de todos nuestros males.
Luego todo se ha convertido en una serie de movimientos dispares, sin control, individualistas, manipulados por los partidos, la prensa, sin una ideología y unos objetivos claros, sospechosos de ser convocados en sitios y en fechas que pueden dar lugar a malas o cuanto menos a variadas interpretaciones.
En estos momentos, a falta de acudir a la convocatoria de mi “plaza”, en este caso “templo” solo tengo claro lo siguiente:
A) España sigue siendo un Reino de Taifas, donde “todos van a lo suyo, menos yo que voy a lo mío”.
B) Somos tan individualistas, inconstantes y viscerales que no somos capaces de escuchar las ideas del otro, ni mucho menos escucharlas y respetarlas.
C) De asimilar el hecho y el concepto que nos inculcaron de pequeños (al menos a mí): mi libertad acaba cuando empieza la de la otra persona.
D) No sabemos trabajar en equipo ni movernos sin argumentos políticos, ya sean de derechas o de izquierdas. Esto permite a gente, con mucha más “escuela” que los ciudadanos de a pié, que nos manipule, nos aborregue y nos etiquete.
Somos en fin, incapaces de respetar al prójimo en cuanto no nos gustan sus ideas. De ser objetivos, mantener la cabeza fría y buscar el bien común, no la imposición de nuestras ideas particulares a toda costa.

El movimiento 15M, que provocó en mí la posibilidad de vivir un cambio histórico en mi país, en intentar un futuro mejor para mi hijo, un orgullo de que si queremos, podemos, me da la sensación que se está convirtiendo en un “bluf” desgraciadamente y como siempre en los últimos años de nuestra historia.

Nuestra postura es acomodarnos y/o criticar todo, menos a la Esteban y al sacrosanto fútbol. Alimentarnos del mal gusto, la mala educación y buscar soluciones fáciles y/o supuestamente “revolucionarias” de todo a 1€.
Llevo 27 años trabajando. He sido becaria, asalariada, directivo, propietario de PYME, asalariada de nuevo…y así hasta el infinito, porque la noria sigue girando. Soy una mujer de mediana edad, “diferente” en muchos aspectos a otras: monoparental, soltera, independiente y que hasta ahora cree que se pueden cambiar las cosas. Eso sí, cambiarlo desde dentro. Desde ese sistema que tanto le costó a nuestros padres y mayores conseguir; votando, no votando, votando en blanco, votando a los partidos mayoritarios, a los minoritarios…Aceptando la opinión de todos mientras no tenga su raíz en la violencia ni en la intolerancia.
Estos días también he visto cosas que no me han gustado, que pongo en “barbecho” hasta ver los resultados, pero que no tengo más opción que respetar. Ejemplos: el ascenso de Bildu, la carga de los Mossos hoy en Barcelona (con o sin razón, pero las formas han sido del Chile de Pinochet), el poco valor de la oposición de este país para presentar una moción de censura (aunque la pierda), la falta de decencia del partido en el poder de agarrarse a él y no convocar unas elecciones anticipadas que piden y necesitan clamorosamente los ciudadanos de este país y así hasta un largo etcétera….
Pero como las cosas no cambien de manera coherente y más o menos ágil, y a falta de lo que escuche mañana en mi templo… Yo me bajo en la próxima ¿y usted?. Esta es mi impresión sobre la #spanishrevolution.
Lo único positivo es que he retomado mi blog, que por causas ajenas a mi voluntad, lo tenía muy pero que muy abandonado. Os invito a participar en él.

Carmen Gutiez