lunes 6 de febrero de 2012

Desmontando los dogmas nacionalistas con Jesús Laínz


El escritor cántabro Jesús Laínz analiza y desactiva los principales argumentos lingüísticos de la ‘fe nacionalista’ durante la presentación de su libro ‘Desde Santurce a Bizancio. El poder nacionalizador de la palabra’.
(Alejandro Tercero - La Voz de Barcelona) Cataluña es una nación, como lo demuestra, sobre todo, la lengua; dicha lengua, es la lengua propia de Cataluña; también se habla otra, el castellano, pero solo por imposición; la Renaixença consiguió reavivar la lengua catalana que, posteriormente, se depuró y fijó bajo la dirección de Pompeu Fabra; durante el franquismo hubo un genocidio lingüístico contra el catalán; y para contrarrestar ese genocidio, no nos queda más remedio que hacer la actual inmersión lingüística.
Estos son los seis dogmas de fe nacionalistas que el escritor Jesús Laínz (Santander, 1965) ha desarmado este jueves en una amena conferencia organizada por Convivencia Cívica Cataluña en el Hotel Catalonia Plaza Cataluña de Barcelona, donde ha presentado su libro Desde Santurce a Bizancio. El poder nacionalizador de la palabra.
El diputado autonómico de Ciudadanos Jordi Cañas; el escritor Jesús Laínz; el presidente de Convivencia Cívica Catalana, Francisco Caja; y el profesor universitario Pedro Antonio Heras, durante el acto de este jueves (foto: JSM).
¿Una lengua, una nación?
Para rebatir el primero de los dogmas (“una lengua es igual a una nación”), Laínz ha propuesto un simple ejercicio: observar a nuestro entorno. “¿Cuántos países de la Unión Europea son monolingües?”, se ha preguntado, y él mismo ha respondido: solo Islandia, todos los demás tienen multitud de lenguas. Solo en el caso de Francia, se puede comprobar que se habla catalán, vasco, corso, italiano, provenzal, alsaciano, alemán y bretón, entre otros, sin contar los dialectos. Una situación que se repite en el resto de países europeos. Además, ha continuado, “si una lengua es igual a una nación, y en la ONU hay representadas 198 naciones y en el mundo hay tres mil lenguas, o en la ONU faltan naciones o en el mundo sobran lenguas”.
Respecto al segundo planteamiento, el escritor se ha interpelado: “¿Qué significa eso de que el catalán es la lengua propia de Cataluña, como dice el Estatuto? ¿Que es la autóctona, como la vegetación; la geológica, que emana de la tierra; la telúrica, que se filtra como los vapores de los volcanes; o la esotérica, que hablan las setas o las piedras?”. Y ha llegado a la conclusión de que “se quiso decir” que es la lengua de los catalanes.
Aspecto de la sala durante la presentación del libro de Jesús Laínz 'Desde Santurce a Bizancio. El poder nacionalizador de las palabras' (foto: LVdB).
¿Entonces?, ha continuado, veamos qué hablan los catalanes, y en este caso se puede comprobar que, de forma muy mayoritaria, los catalanes hablan dos lenguas. Sin embargo, si utilizamos el criterio del uso, casi la mitad de la población habla habitualmente en catalán, mientras que algo más de la mitad lo hace en español, que además es lengua materna de más del 60% de los catalanes. Ante esto, los nacionalistas argumentan: “Es que el catalán es la lengua que estaba aquí, mientras que el castellano es la lengua que se nos impuso desde fuera”. “Pero si la clave es la precedencia temporal, el latín estaba antes que el catalán, por lo que esta es la que debería ser la lengua propia de los catalanes, impuesta a sangre y fuego por los romanos; y si vamos un poco más atrás, sería la lengua de los layetanos y otros pueblos ibéricos”, ha concluido irónicamente Laínz para desmontar este argumento por reducción al absurdo.
La supuesta imposición secular del español
El escritor también ha rechazado la tesis de “la imposición” del castellano en Cataluña a lo largo de la historia. “La lengua castellana es la lengua franca de todos los reinos de la penínsual ibérica desde la Edad Media”, ha señalado, y ha recordado que muchos de los reyes utilzaban esta lengua para redactar la mayor parte sus leyes y documentos, desde Alfonso X el Sabio, hasta Jaime I el Conquistador, o su padre, Pedro II, entre otros ejemplos. “Y esto pasaba en el siglo XIII, un poco antes de Franco y de Felipe V”, ha apostillado.
Laínz ha recuperado la conocida instrucción dictada en 1716 por el secretario del Consejo de Castilla, Abad de Vivanco, en los Decretos de Nueva Planta tras la finalización de la Guerra de Sucesión Española, habitualmente citada por los nacionalistas. Esta instrucción ordenó a los corregidores ‘poner el mayor cuidado en introducir la lengua castellana, a cuyo fin dará las providencias más templadas para que se consiga el efecto sin que se note el cuidado, porque los efectos que de esta uniformidad se siguen son muy beneficiosos porque se facilita la comunicación y el comercio, se unen los espíritus divididos o contrarios por los genios, y se entienden y obedecen mejor las leyes y órdenes’.
El conferenciante ha subrayado que la instrucción hablaba de “introducir la lengua castellana, y no de extirpar la lengua catalana”, como a veces se argumenta. Y ha justificado la orden por el hecho de que a principios del siglo XVIII se estaba iniciando en toda Europa un proceso de unificación de legislaciones, y había una tendencia a la centralización, racionalización y uniformización administrativa. Esta indicación, por tanto, no implicaba una voluntad de hacer desaparecer el resto de las lenguas en España -a diferencia de lo que ocurrió en Francia desde finales del siglo XVII y, especialmente, tras la Revolución, un siglo después-, sino que establecía una lengua de ámbito general.
La normativización del catalán de Pompeu Fabra
Respecto a la Renaixença y a la posterior normativización de la lengua catalana de la mano de Pompeu Fabra, Laínz ha denunciado que, además de los criterios filológicos,se utilizaron motivaciones y criterios políticos. Le ha bastado con traer algunas citas de los linguistas de la época. “Hay que descubrir, uno a uno, todos los castellanismos que infestan nuestra lengua debido al peligro que corremos de llegar a una casi identificación de nuestro léxico y nuestra sintaxis con los de la lengua dominadora”, decía Fabra.
“Que cada cual escriba la variedad viva de catalán que le plazca, enriqueciéndola, depurándola, completándola, perfeccionándola con los elementos asimilables de la lengua antigua, con los más asimilables de las lenguas hermanas contemporáneas, provenzal, francés, italiano, portugués… de todas ellas menos del castellano, porque precisamente de este último ha de hacer el catalán un trabajo de desasimilización”, decía el editor de L’Avenç Joaquim Casas-Carbó. Desde la misma revista, impulsora de la normativización del catalán, se defendió la adopción del dialecto oriental como base ‘por ser el más opuesto al castellano’.
El catalán durante la dictadura franquista
Por otra parte, el escritor ha negado que durante el franquismo se produjera un genocidio lingüístico de la lengua catalana. Sí ha reconocido que, durante la Guerra Civil y los primeros años de la dictadura, “se cometieron verdaderas barbaridades y disparates” contra el uso de las lenguas regionales en España, reprimiendo a sus hablantes con todo tipo de censuras y sanciones. Sin embargo, poco después eso cambió y, aunque estas lenguas nunca fueron oficiales durante el franquismo -especialmente en la educación y en la administración-, sí fueron “permitidas” y no estaban prohibidas, como muchas veces se asegura. “Esa es la gran mentira de los nacionalistas, confundir no oficialidad con persecución”, ha insistido.
Para apoyar su afirmación, Laínz ha presentado múltiples recortes de prensa de los años 50 y 60 que recogen la edición de miles de libros, discos y revistas (comoDau al setSerra d’OrGerminabitCanigóOriflamaÀncoraPresènciaCavall Fort,Tele-Estel, etc.) en las lenguas regionales. También ha recordado los múltiples concursos literarios en lengua catalana creados durante el franquismo, como el Joanot Martorell (1947), el Óssa Menor (1950), la Faràndula (1951), el Víctor Català (1953), el Aedos (1953), el Sant Jordi (1961), el Lletra d’Or (1956), el Ausiàs Marc (1959) y elPremi d’Honor de les Lletres Catalanes (1969), entre otros. Y ha recordado algunos datos curiosos, como el homenaje a Joan Maragall presidido por el dictador Franco en 1960, o la condena de ocho meses de cárcel dictada en 1968 contra el director de la revista Destino, Néstor Luján, por publicar una carta de un lector que podía ‘ofender a la lengua catalana, ya que se manifestaban en la misma opiniones contrarias a la enseñanza del catalán en las escuelas públicas’.
La contradicción de los defensores de la inmersión obligatoria
Por último, el conferenciante ha cargado contra el razonamiento de los nacionalistas de que la inmersión lingüística obligatoria exclusivamente en catalán es necesaria para “contrarrestar” ese supuesto “genocidio lingüístico”, lo que ha calificado como el habitual argumento del “pues anda que tú”. Para Laínz, este planteamiento refleja el “totalitarismo” de los nacionalismos y ha considerado inaceptable la “reeducación” que supone la denominada “normalización lingüística” que se aplica en las escuelas. Como prueba de la insostenibilidad de ese argumento, ha recordado que, durante la transición, los nacionalistas defendían, “con mucha justicia y con mucha razón, que la lengua materna es la mejor para enseñar a un niño”.
Para ilustrar la estrategia del nacionalismo en este sentido, ha traído una cita del libroJustificació de Catalunya (1958), del sacerdote Josep Armengou -alabado por Jordi Pujol-: “No hay que perder ocasión para la catalanización persistente y paciente de los inmigrantes, especialmente los niños. No consentir que ningún catalán hable otra lengua que la catalana. [...] El solo hecho de haber nacido en Cataluña y ser padre de catalanes no es suficiente para ser catalán. No, no son catalanes los que rechazan la catalanidad y sus consecuencias. Los zorros y los sapos de nuestro país también han nacido en Cataluña y no decimos que sean catalanes. Pertenecen a la fauna mundial. Estos catalanes circunstanciales tampoco son catalanes. Pertenecen a la fauna española”.
“Pedagogía del odio”
El acto ha sido presentado por el presidente de Convivencia Cívica Catalana, Francisco Caja, y también ha contado con las intervenciones del diputado autonómico de Ciudadanos Jordi Cañas y del profesor universitario Pedro Antonio Heras. Caja ha destacado la utilización de la lengua por parte de los nacionalistas como “un marcador político” y ha subrayado que el libro de Laínz recoge con precisión y con gran cantidad de ejemplos la “pedagogía del odio” en que el nacionalismo ha basado toda su estrategia.
Heras ha criticado el “acomplejamiento” de la derecha española, que pasó del “Pujol, enano, habla castellano” que gritaban “algunos animales” tras la victoria del PP en 1996, a “hablar catalán en la intimidad” 15 días después. También ha cargado contra el acercamiento de la Iglesia Católica al nacionalismo. Y ha lamentado la falta de unidad de las nuevas formaciones que son abiertamente beligerantes frente al nacionalismo, como Ciudadanos y UPyD.
Por su parte, Cañas ha reprobado la actitud de la Casa del Libro de Barcelona (Librería Bertrand) que, incialmente iba a acoger la presentación, pero que tras conocer el contenido del libro decidió rechazarla para “evitar problemas”, un hecho que ha calificado de “repugnante autocensura” que “hay que denunciar”. También ha reprochado “la imposición de la ideología nacionalista mediante la perversión de las palabras” ante la “pasividad” del resto de la población.

domingo 5 de febrero de 2012

Jueves 2 de febrero de 2012. Presentación en Barcelona del libro "Desde Santurce a Bizancio: el poder nacionalizador de las palabras" de Jesús Laínz 



Jesús Laínz, escritor, abogado, empresario santanderino y una de las personas que más ha escrito sobre el nacionalismo catalán y vasco, presentó su último libro titulado "Desde Santurce a Bizancio" en un acto organizado por Convivencia Cívica Catalana


Este libro ha venido precedido por una curiosa polémica, ya que La Casa del Libro (Grupo Planeta) vetó la presentación del mismo, ya que según explicó la propia librería, sus salas no acogen presentaciones de libros "subversivos" o "muy problemáticos". 


Así, pues, en Cataluña ya "no hace falta ninguna prohibición, ningún policía; el pueblo se ha convertido en gendarme de sí mismo, la gente se autocensura porque saben lo que se puede hacer o decir" para no ver perjudicados sus intereses particulares o empresariales. Y esto convierte al sistema en algo "verdaderamente feo", ha señalado el propio Jesús Laínz.


El acto contó con la intervención de los ponentes Francisco Caja, Presidente de Convivencia Cívica Catalana, Jordi Cañas, Diputado autonómico y portavoz de Ciutadans (C's) y Pedro Antonio Heras, Profesor Universitario.

sábado 4 de febrero de 2012

Caso Spanair: "¿De quién es la marca?

jueves 2 de febrero de 2012

Presentación en BCN del libro "Desde Santurce a Bizancio: el poder nacionalizador de las palabras" de Jesús Laínz


Hoy, jueves 2 de febrero, mi amigo y paisano Jesús Laínz, escritor, abogado, empresario santanderino y una de las personas que más ha escrito sobre el nacionalismo catalán y vasco, presenta en Barcelona su último libro titulado “Desde Santurce a Bizancio” en un acto organizado por Convivencia Cívica Catalana.


Este libro viene precedido de una curiosa polémica, ya que La Casa del Libro (Grupo Planeta) vetó la presentación del mismo, ya que según explicó la propia librería, sus salas no acogen presentaciones de libros "subversivos" o "muy problemáticos".

Así, pues, en Cataluña ya "no hace falta ninguna prohibición, ningún policía; el pueblo se ha convertido en gendarme de sí mismo, la gente se autocensura porque saben lo que se puede hacer o decir" para no ver perjudicados sus intereses particulares o empresariales. Y esto convierte al sistema en algo "verdaderamente feo", ha señalado el propio Jesús Laínz.

Recomiendo vivamente la lectura de este libro, todo un manual explicativo de cómo los nacionalismos han utilizado las lenguas como herramienta de construcción "nacional", ilustrado con múltiples ejemplos no solo de nuestro país.

El acto contará con la intervención de los ponentes Francisco Caja, Presidente de Convivencia Cívica Catalana, Jordi Cañas, Diputado autonómico y portavoz de Ciutadans (C’s) y Pedro Antonio Heras, Profesor Universitario.

Hora: 19.30h.
Lugar: Hotel Catalonia Plaza Cataluña (C/Bergara, 11. Barcelona)

ANEXOS:

- Concesión (informal) a Jesús Laínz del título de "vascófobo" de la semana.
- Entrevista de Luis del Pino a Jesús Laínz en EsRadio (28-01-12)
- Programa "Son libros", de EsRadio, con Jesús Laínz (28-01-12).

domingo 20 de noviembre de 2011

Seguimiento resultados electorales #20N

sábado 19 de noviembre de 2011

¿Es necesaria una jornada de reflexión en pleno siglo XXI?


Flexión, re-flexión, flexión, re-flexión, flexión, re-flexión... ¡Hale! ya he reflexionado y mañana 20N votaré... lo mejor (o menos malo) para nuestra España. Pero para esto no hacía falta un día entero de reflexión, con medio minuto me ha bastado. Después de 15 días de campaña electoral, después de 3 años y medio de esta legislatura, después de estar metido en política hace 5 años y medio, considero que ya vengo reflexionando desde hace mucho y tengo las cosas más que claras. Y como yo, tantos ciudadanos españoles. 


   

 A estas alturas... como bien dice hoy Albert Rivera Díaz en su muro de facebook, "¿qué sentido tiene la jornada de reflexión en un mundo conectado permanentemente en red, y con la importancia que han cobrado las redes sociales? Yo abogo por cambiar la ley y suprimirla."  Esta pregunta ha suscitado, como viene siendo ya frecuente en las últimas citas electorales, un interesante debate sobre la necesidad de una jornada de reflexión, una herencia que arrastramos del pasado, y que en muchos países (como Gran Bretaña) ya no existe. En nuestros muros del facebook se han anotado interesantes propuestas al respecto, como las siguientes:
  • "La gente ya sabe lo que va a votar... la jornada de reflexión solo sirve para descansar de ver tanto politicastro por todos sitios contando las mismas mentiras una y otra vez."
  • "Yo considero que la jornada de reflexion esta bien, los ciudadanos que sigan debatiendo, los foros o lo que sea, pero los politicos que dejen de dar la lata por un dia tampoco lo veo mal!"
  • "Y dos semanas de campaña....... como si no estuvieran siempre aunque formalmente no pidan el voto...."
  • Albert Rivera Díaz "Lo que le hace falta a este país es reflexión,pero no por la campaña,sino para afrontar las reformas democráticas y políticas necesarias para salir de nuestra crisis general,no solo económica."
  • "Totalmente de acuerdo Albert. Cada vez las leyes en España están quedando anticuadas."
  • "Con la red, los que reflexionemos,podemos concienciar de la importancia de pensar en como lograr entre todos el bienestar general."
  • " La jornada de reflexión es necesaria para que los que han hecho la campaña electoral , que piensen en lo que han dicho y que reflexionen en por qué no lo han hecho antes."
  • "también es necesaria para poder depurar el cerebro después de tanto mentir, o para limpiar sus conciencias si es que la tienen."
  • "Son chorradicas de la democracia cartón-piedra; también se podría probar con el voto por internet; son costumbres y formas litúrgicas que se consideran inherentes a la democracia, cuando en democracia la forma debería seguir al fondo, y no al revés."
  • "La reflexión es propia de otros tempo y otros tiempos. Naturalmente que ahora no tiene ningún sentido."
  • "En política hay que cambiar muchas cosas, hemos llegado a un estado catatónico. Es el momento de cambiar lo que no funciona y de mejorar lo que ya tenemos."
Reflexionando sobre los países que aún conservan esta "jornada de reflexión" previa a las elecciones, me viene a la mente la jornada de muchos países de iberoamérica, en los que, tanto en la jornada de reflexión como en el día de los comicios, está vigente una especie de "ley seca", por la que se prohibe el consumo y venta de alcohol, supongo que para evitar que el alcohol nuble la mente de los votantes y les pueda confundir. ¡Quién sabe! quizás algún día en España también se implante esta costumbre, para que no nos quejemos después de lo que hayamos votado, argumentando que estábamos borrachos, y no haya eximente alguno. Así, pues, votemos mañana, con responsabilidad y plena consciencia de nuestros actos. 

 


Luis Fernández del Campo, ex-candidato y miembro de C's en Esplugues de Llobregat

miércoles 16 de noviembre de 2011

Postura de Ciudadanos (C's) ante el 20-N (aclaración)

La Voz de Barcelona publicaba ayer una noticia a partir de una interpretación errónea del comunicado oficial de Ciudadanos. Dice textualmente: "C’s pide el voto para UPyD, sin citarles", añadiendo: "La formación liberal-progresista critica a ‘las cúpulas de determinados partidos’, que han impedido la configuración de una tercera vía frente a PSOE y PP, pero no desisten en la configuración de la misma en un futuro." 

¡FALSO! UPyD es un partido que antepone los intereses personalistas y partidistas antes que los intereses nacionales. Por tanto, ni C's ni yo votaríamos a ese partido en sus actuales circunstancias, ya que no es más que una plataforma personalista, que ha entorpecido la creación de una 3ª vía en España con su negativa a sumar fuerzas. 

Recomiendo a La Voz de Barcelona, y a sus lectores, que analicen detenidamente el comunicado de C’s, y vean que no hay ninguna interpretación posible que induzca a sugerir el voto para UPyD, sino más bien todo lo contrario. En dicho texto, existe una alusión velada a UPyD, pero en sentido contrario al expresado por La Voz de Barcelona. 

Ciudadanos lamenta que los intereses partidistas de las cúpulas de determinadas formaciones hayan impedido articular una tercera vía capaz de acabar con el pacto perpetuo de PP y PSOE con los partidos nacionalistas que siguen mostrándose insaciables en sus reivindicaciones y contumaces en primar sus intereses a los del conjunto de la ciudadanía

Curiosamente, la noticia redactada por La Voz de Barcelona, incluye un párrafo en el que analiza el comunicado, en este mismo sentido, incurriendo en una flagrante contradicción con el título del mismo: "Finalmente, el partido naranja ha animado a militantes y simpatizantes ‘a ejercer su derecho al voto y que lo hagan desde la crítica informada‘ y que ‘su opción final no sirva para respaldar a los partidos que anteponen sus propios intereses a los generales del conjunto de los españoles’." En la noticia, se reconoce la clara alusión a UPyD en esta frase. 

No hay más que ver la web del citado diario digital, con una evidente publicidad electoral encabezando sus páginas, para saber cuál es la orientación electoral del mismo, y la clara intencionalidad a la hora de manipular el comunicado de C's.

 

ANEXO: Texto completo del comunicado oficial de Ciudadanos (C's) sobre el voto en las elecciones.

C's da libertad de voto a sus afiliados y simpatizantes ante la incapacidad de constituir un tercera vía de unión capaz de ofrecer una alternativa al bipartidismo y al nacionalismo.

C's lamenta que los intereses de las cúpulas de determinadas formaciones que han dado la espalda a la propuesta de unión de C's hayan impedido articular una tercera vía capaz de acabar con el bipartidismo imperante en España. Estamos convencidos que una tercera vía fuerte y comprometida con los valores constitucionales y con la regeneración democratica es la única alternativa de conseguir mayorías solidas que aseguren la gobernabilidad de España. C's continuara trabajando para articularla a medio plazo.

Así mismo, C's anima a los votantes a ejercer su derecho a voto, desde la crítica informada, al tiempo que consideren no respaldar a aquellos partidos que hayan antepuesto sus intereses partidistas a los del conjunto de los ciudadanos de España.

Por  ello, C's no pide el voto para ninguna formación en particular, confiando en el criterio de los electores, que son los únicos que sabrán determinar quienes son merecedores de su confianza en esta difícil coyuntura política y económica.

martes 15 de noviembre de 2011

Postura de Ciudadanos (C's) ante las elecciones generales del 20N


Ciudadanos (C’s), tras una reunión del Comité Ejecutivo y ante las elecciones del 20N, lamenta la incapacidad de la clase política acomodada, del PP y del PSOE, frente a la situación de crisis. La crisis económica actual ha puesto en evidencia la incapacidad de una clase política acomodada que ha dilapidado la riqueza acumulada en tiempos de bonanza y se ha mostrado incapaz de aportar soluciones a los principales problemas que nos atenazan. En su afán de mantener sus cuotas de poder, tanto PP como PSOE han preferido buscar el apoyo interesado de los principales partidos nacionalistas, especialmente catalanes y vascos, antes que pactar entre sí en asuntos fundamentales para el futuro de España y del conjunto de los españoles. Y todo apunta a que así seguirá siendo.

La incapacidad del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero para hacer frente a la crisis económica y la carencia absoluta de altura de miras que ambos partidos han venido demostrando dificulta seriamente la superación de este difícil periodo, poniendo en riesgo los logros del estado social por la aplicación de medidas de ajuste que se agravan por la demora en la toma de decisiones y por los errores de bulto cometidos. Hoy, más que nunca, se hace necesaria la unión de voluntades capaz de ofrecer soluciones a los problemas reales de los ciudadanos dejando de lado el interés partidista y los supuestos derechos reclamados por diversas comunidades autónomas desde una óptica identitaria y separadora.

Durante los últimos 20 años España ha sufrido un sistema político en el que la alternancia de los dos partidos mayoritarios apoyados en la muleta de los partidos nacionalistas ha bloqueado cualquier otra posibilidad de alternativa. Este coto cerrado en el que se ha convertido la política española se ha ido blindando con modificaciones de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General que en lugar de favorecer la participación y dar voz a nuevas opciones han procurado acallarlas dificultando su acceso a los medios y a la ciudadanía, primando los intereses partidistas sobre el interés general.

Ciudadanos lamenta que los intereses partidistas de las cúpulas de determinadas formaciones hayan impedido articular una tercera vía capaz de acabar con el pacto perpetuo de PP y PSOE con los partidos nacionalistas que siguen mostrándose insaciables en sus reivindicaciones y contumaces en primar sus intereses a los del conjunto de la ciudadanía. Estamos convencidos de que una tercera vía fuerte y comprometida con los valores constitucionales y con la regeneración democrática es la única garantía de conseguir mayorías sólidas que aseguren la gobernabilidad de España y nuestro futuro dentro de la Unión Europea, por lo que seguiremos trabajando firmemente para conseguirla.

Ciudadanos es consciente de la importancia de estos comicios. Animamos a los electores a ejercer su derecho al voto y que lo hagan desde la crítica informada, al tiempo que les pedimos que su opción final no sirva para respaldar a los partidos que anteponen sus propios intereses a los generales del conjunto de los españoles.

Ciudadanos trabajará primando el interés general dejando de lado intereses partidistas y territoriales. Lo haremos convencidos de que los españoles podemos superar esta crisis y de que es posible generar una alternativa política novedosa, una tercera vía abierta, integradora y de progreso que impulse las profundas reformas democráticas y políticas que España necesita.

lunes 24 de octubre de 2011

La patética indefinición de Eguiguren (PSE) ante las víctimas de ETA

.
Sucedió en ETB2, la tv pública vasca (canal en castellano), el pasado 19-oct., apenas dos días después de la mal llamada "Conferencia de Paz", y la víspera del día en que se recibió el comunicado de ETA anunciando el cese definitivo de su actividad terrorista.

El escritor y periodista Iñaki Ezkerra puso contra las cuerdas a Jesús Eguiguren, Presidente del Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko Ezkerra, en un debate de la televisión vasca donde se hablaba de ETA y su previsible comunicado.
Ante la pregunta (reiterada hasta 4 veces) de Iñaki Ezkerra a Eguiguren, sobre si consideraba equiparables las víctimas a los miembros de ETA, su respuesta, que se prolongó más allá de 5 minutos, rozó el patetismo al ser reflejo exacto de la actual posición del PSE- PSOE en relación a ETA y el proceso de rendición: era como nadar y querer guardar la ropa al mismo tiempo. En una palabra, indefinición.  



Eguiguren no fue capaz de lanzar a la audiencia una respuesta contundente sobre este asunto enredándose en explicaciones sobre los tipos de víctimas. Explicaciones que podrían ser perfectamente razonables si la cuestión preguntada no fuera tan directa.

- Iñaki Ezkerra: ¿Cree que son equiparables las víctimas a los miembros de ETA?
- Jesús Eguiguren: A los internacionales les dije que si no tenían cuidado les iban a salir las cuentas unos poquitos muertos de ETA y 20.000 muertos del Estado. Yo creo que hay que distinguir unas víctimas que son de ETA (en torno a 800) que necesitan reparación histórica o un reconocimiento especial; y otras víctimas de lo que aquí se ha mencionado como Gal, Batallón vasco español.


- Iñaki Ezkerra: Pero, ¿son equiparables las víctimas con los miembros de ETA?
- Jesús Eguiguren: Es que joder, cuando se habla de este tema…

- Iñaki Ezkerra: Es una cuestión fundamental. Victimas de ETA y verdugos.
- Jesús Eguiguren: A lo mejor no son más víctimas de ETA que otros muchos que van presumiendo de ETA. Cada uno debe de tener su tratamiento.

- Iñaki Ezkerra: Hablo de víctimas asesinadas no de fantasmones. Le pregunto por señores que han perdido a su familia y por aquellos que han quedado con lesiones irreversibles.
- Jesús Eguiguren: Con 18 años me llamaron a reconocer el cadáver del primer militante del PSOE asesinado en Villarreal. He estado rodeado toda la vida de víctimas y considero que tengo el cariño de todas ellas. Por tanto, en ese tema no soy sospechoso. Pero se quiere hacer bandera política utilizando a la víctimas contra gente que no las debe de querer. Y las victimas… La gente no sabe cuántas víctimas hay. La gente no sabe cómo están aquellos que han aguatado 30 años de amenazas. (…) Yo soy totalmente solidario con las víctimas. Ahora, eso no me impide que si hay victimas de otro tipo también se las reconozca. (…) Otra cosa es si las victimas han sido utilizadas por el PP contra el Gobierno del PSOE.

Sin haber respondido a la pregunta formulada al principio, intervine María Antonia Iglesias en la discusión, no dudando en afirmar sobre los asesinados a manos de ETA que “todos son muertos, unos lo son más y otros menos”. 

Tras un minuto de mensajes incomprensibles y cruzados entre los tres intervinientes, el conductor del programa tratar de poner orden en el plató. Sólo en ese momento y más de cinco minutos después de ser lanzada la pregunta, en el fragor de la discusión, Jesús Eguiguren alcanzó a decir que "cómo van a ser equiparables". ¡A buenas horas! ... y por los pelos.


MÁS INFORMACION: Periodista Digital, Minuto Digital.

martes 18 de octubre de 2011

!Rebélate! contra los plagios de IU, y quédate con el original de C's


El pasado viernes 14, el candidato de IU para las elecciones generales, Cayo Lara, y el responsable de la estrategia electoral de la coalición, Ramón Luque, han presentado su campaña para las elecciones generales del 20 de noviembre, bajo el lema 'Rebélate' (ver noticia). Pero este lema no es nuevo, ni original de IU, es exactamente el mismo slogan que Ciudadanos (C’s) utilizó en las últimas elecciones autonómicas catalanas del 28-nov.-10. ¿Casualidad? Difícil. En política, no suelen existir las casualidades, y sí las causalidades. 

La campaña “¡Rebélate!” fue ideada por miembros del Comité Ejecutivo de Ciudadanos, durante una reunión de “brainstorming” celebrada un fin de semana de septiembre en Sitges, y posteriormente se vió plasmada en el spot electoral (ver enlace video) que se presentó ante el público en el Teatro Romea, el 16-oct.-10 (ver enlace presentación). Un video que además logró el incuestionable record de ser el video político más visto en la historia española, superando las 600.000 visitas.

En política, como en tantas otras cosas, está mal visto copiar o plagiar a otros partidos, pues aunque los derechos de autor no están remunerados, ni los gestiona la SGAE, el uso de ideas ajenas sí que revela la falta de imaginación y de aportaciones propias, que si bien no es ilegal, carece de toda ética. Quizás los votantes de IU tengan mala memoria, o quizás el comité de campaña de IU confía en recoger los votos de Ciudadanos (C’s), pero las hemerotecas (y Google) se acuerdan de todo. Ahora bien, ya puestos a copiar, ¿no habría sido más productivo retomar el slogan “Por el cambio” del PSOE en el 82? ¡Si ya casi nadie se acuerda de aquello, y les dió la mayoría absoluta!

En realidad, no es la primera vez que un partido copia las ideas de otro, hay numerosos antecedentes, como los siguientes:
  • El PSOE de Canarias presentó un programa electoral para las autonómicas del 2007 plagiado íntegramente al de Ciudadanos (C’s) de las autonómicas catalanas del 2006. El candidato López Aguilar reconoció el plagio, cesó al responsable y pidió disculpas a C’s (ver noticia en EL PAIS).
  • En 2009, en la campaña de las europeas, UPyD reprodujo en su blog la imagen de un superman con el logo y colores de su partido, idea que ya Ciudadanos había utilizado en las elecciones generales de 2008, con una imagen cedida por el artista italiano Andrea Rauch en dic.-07. El cartel fue producto de un encargo de la Federación de Barcelona-ciudad al diseñador Andrea Rauch, autor de obra expuesta en el MOMA de Nueva York y en el Museo de la Publicidad de París. C´s lo imprimió como folleto y posteriormente fue llevado a los expositores del metro.

  • Posteriormente, para las autonómicas catalanas de 2010, las Juventudes del PSC volvieron a recopiar la ya copiada idea de superman, pero ahora transformado en Montilla, el “increíble hombre normal” (Ver noticia en: e-noticies).
  • Por otro lado, el PPC, que nunca había defendido el bilingüismo en Cataluña de manera decidida, y que no había incluido propuesta alguna en sus programas electorales, se apunta ahora al carro del trilingüismo y copia lo que Ciudadanos venía presentando como propuesta de modelo educativo en sus programas desde el año 2006 (ver video, a partir del minuto 25).
  • En oct.-2008, el cartel de las NNGG del PP, contra ZP: “Zapatero nos deja en pelotaz”, se inspiraba claramente en el primer cartel de Ciudadanos (C’s) para las autonómicas de 2006, en el que aparecía desnudo Albert Rivera, presidente del partido (ver noticia en e-noticies, Girona Noticies).
  • Otros candidatos tomaron también prestada la idea del desnudo en el cartel electoral: Alfonso Hernández, candidato a la alcaldía en Maracaibo (Venezuela), si bien le acarreó algunos problemas (ver noticias en blogs y en prensa venezolana); Wilfrido Salazar, en Zacatecas (México); y el candidato municipal Juan Barranco, en Fuenlabrada (Madrid).
Como conclusión, vemos que lo que tienen en común todos estos casos es el origen: Ciudadanos (C’s), un partido pequeño, joven (fundado en 2006), surgido a partir de un movimiento ciudadano, con implantación autonómica y municipal, con escasos recursos, pero con grandes ideas y valores, que otros “toman prestadas” como referentes, y que al menos se merecería ese reconocimiento. 

En alguna ocasión he escuchado a Albert Rivera que las ideas de C’s son tan válidas que muchos otros las copian, y que ojalá las llevasen a cabo quienes puedan hacerlo. “Nacimos para dejar de existir”, dice. “Ojalá algún día todos los partidos se hayan renovado, tengamos una nueva ley electoral, se respeten las leyes, y en Cataluña se abra una nueva etapa de apertura al resto de España”. Al fin y al cabo, el objetivo final es que se apliquen sus propuestas, incluso aunque lo hagan otros. 

En todo caso, siempre he preferido los originales antes que las copias o imitaciones. Creo que los votantes se merecen que los partidos se tomen un cierto esfuerzo por aportarles algo nuevo y auténtico, tanto en sus campañas como en sus propuestas de acción política. 

Luis Fernández del Campo