CARTA ABIERTA DE FERNANDO LANDECHO A ROSA DIEZ

Hace una semana, Rosa Diez hacía unas declaraciones en "Las mañanas" de la COPE, en las que expresaba unas opiniones sobre el partido CIUDADANOS (C's), que revelaban o bien su desconocimiento de la realidad, o bien su deseo de falsearla, buscando obtener un rédito electoral a costa de los votantes de C's.
Considero que la sra. Rosa Diez, en su momento, cometió un error imperdonable negándose a buscar un acuerdo electoral con C's, para presentarse con otro partido nuevo. Pero aún mayor error es tratar de mentir al electorado. Nuestros votantes, y los que posiblemente la votarían a ella, no son tontos, son gente muy exigente, desencantada con los políticos tradicionales y con las formas de hacer política convencionales, son gente que reflexiona (y mucho) antes de depositar su voto en las urnas), son ciudadanos que le exigen a ls políticos lo mismo que a ellos mismos: honradez, sinceridad, y respeto mutuo.
Y la sra. Rosa Diez vuelve a cometer otro error al arremeter contra un partido que defiende lo mismo que ella, y con el que colaboró anteriormente. Pero lo malo de los errores, no es cometerlos, sino repetirlos, y como reproduzco en otra entrada del blog más abajo (sobre Mikel Buesa, del mismo partido que Rosa Diez), se están repitiendo hasta la saciedad. Tanta saciedad provoca en los CIUDADANOS (con todas las mayúsculas), que el propio candidato de C's por Madrid, Fernando Landecho, le contestó en una carta abierta, que ahora reproduzco por su interés, a pesar de ser de hace una semana. Se conoce que no la leyeron en su momento, ya que Mikel Buesa volvió a repetir el mismo error.
Con esto, parecen confirmar que no tienen programa, ni tampoco tienen claro cuál es su enemigo real (los nacionalistas, no los CIUDADANOS).

Carta abierta a Rosa Díez

"Pensamos que una democracia moderna y avanzada como la que queremos para España se ayuda a construir con información a los ciudadanos: debates y explicaciones. Se lo debemos a los electores."

Fernando Landecho

Estimada señora Díez:

Apenas nos conocemos, aunque yo, como cualquier español interesado por lo que ocurre en España, sé de su existencia desde hace muchos años como política profesional, y es usted una persona que merece todo mi respeto. Más recientemente, pude ver cómo simpatizaba con nuestro entonces incipiente proyecto de partido en los inicios del año 2006, como tantos otros compañeros a los que luego he conocido en la Agrupación de Madrid de Ciudadanos, la segunda más numerosa.

Posteriormente, tras ser elegido en una votación en listas abiertas miembro de la Ejecutiva de Ciudadanos en el II Congreso celebrado el pasado verano, tuve la ocasión de conocerla personalmente durante los contactos informales que se establecieron tratando de llegar a algún tipo de colaboración con vistas a las elecciones generales. Pese a que la actitud de Ciudadanos fue, como suele decir nuestro presidente Albert Rivera, la de acudir con una hoja de condiciones previas en blanco, usted rompió unilateralmente cualquier posibilidad de acuerdo. Le dije entonces, y le repito ahora, que se equivocaba y que los ciudadanos de España lo tendrían en cuenta.

El pasado viernes 18 fui entrevistado en el programa Hoy en Madrid de Libertad Digital TV. Al término del mismo, los responsables de esa cadena me ofrecieron la posibilidad de un debate con su formación y acepté encantado. Creo que es mi obligación como candidato de un partido que se presenta a las elecciones en toda España el estar dispuesto a explicar, discutir y debatir nuestro programa y nuestras propuestas con otras candidaturas. Se lo debemos a los ciudadanos, para contribuir a que tengan la mayor información posible a la hora de emitir su voto el próximo nueve de marzo, y esa es la disposición del presidente de Ciudadanos y candidato por Barcelona, Albert Rivera, y la mía.

Debo decirle que quedé sorprendido cuando, el pasado lunes en el informativo que dirige Dieter Brandau, usted y Álvaro de Marichalar negaron cualquier posibilidad de debate e insinuaron que Ciudadanos no es un partido nacional, dado que, como ya he explicado y usted bien sabe, lo es desde su principio y nos presentamos en toda España. Dijo usted que no somos sus adversarios, una categoría que circunscribe únicamente a los tres partidos de ámbito nacional con representación parlamentaria. Olvida que Ciudadanos es un partido con tres representantes en el Parlamento de Cataluña, 13 concejales y una alcaldía y más de 60 agrupaciones en toda España. Y aunque no tuviéramos esa representación, es una opción legítima que los españoles encontrarán en las mesas de los colegios electorales el próximo nueve de marzo y que, como tal, merece todo el respeto.

Ciudadanos es alternativa a los partidos tradicionales: un partido que apuesta por terminar con la fuerza desproporcionada que los nacionalistas vienen ejerciendo desde hace más de una década; que aboga por eliminar cualquier tipo de privilegio territorial, como los que suponen en la actualidad el cupo vasco y el fuero navarro; que defiende una regeneración democrática que empiece por el funcionamiento interno de las fuerzas políticas. Quienes integramos la lista de Madrid –en la que hay arquitectos como yo, economistas, abogados, profesionales de la medicina e incluso un estudiante de 19 años–, hemos sido elegidos por un proceso de primarias entre nuestros afiliados. Como partido tenemos un bagaje de dos congresos en los que democráticamente se ha elegido una Ejecutiva y un Consejo General por listas abiertas, así como un ideario y unos estatutos. Sería bueno para el electorado que usted explicase cómo desarrolla su partido los mecanismos de participación y democracia internas.

Creo, como muchos, que la cita electoral del 9-M es muy importante para el futuro de este país. Existe, por vez primera desde la Transición, la posibilidad de que entre en el Congreso un partido no nacionalista, progresista y moderno, que ponga coto a la sinrazón de los nacionalistas periféricos que, junto a la pusilanimidad de los dos grandes partidos, están acabando con la idea de Estado moderno en España. En Ciudadanos venimos trabajando desde hace dos años para que eso sea posible, por encima de personalismos.

Somos un partido de profesionales que se ocupan de la política, ya que no necesitan de ella para vivir. Se ha quejado usted en muchas ocasiones, y seguramente con razón, del trato que le dieron en el PSOE, donde militó hasta hace pocos meses. El respeto que usted exigía como militante de un partido democrático es el que merecemos todos los que nos dedicamos por conciencia a la política.

Por tanto, pensamos que una democracia moderna y avanzada como la que queremos para España se ayuda a construir con información a los ciudadanos: debates y explicaciones. Se lo debemos a los electores.

Fernando Landecho
Candidato al Congreso por Madrid
Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía

MIKEL BUESA (del partido de Rosa Diez) miente: C's responde con hechos.

Parece que los miembros de otro partido (de cuyo nombre ni me acuerdo, ya que es Una Pena y Desgracia) están poniéndose nerviosos, ante la cercanía de las elecciones, y ante la demostración de que nos copian. Ahora les toca difamar, inventar mentiras, y difundirlas. Eso es lo único que parecen saber hacer, pero los votantes no son tontos, y se darán cuenta con facilidad, conociendo los hechos reales.

UpyD está intentando tapar con insultos su gran error ante la sociedad española

30 enero 2008, C's

El secretario general de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, Manuel García Bofill, afirma que “UpyD está intentando tapar su gran error ante la sociedad española” después de “rechazar un pacto porque, según sus propias palabras: ‘Ciudadanos se había definido de centro-izquierda’, mientras que UPYD se ha quedado en la transversalidad, en la indefinición ideológica”. Bofill recuerda que “nos sorprendió mucho que en aquel momento, un político como Rosa Díez que

durante tanto años fue socialista pusiera esa excusa como razón”.

García Bofill afirma que “así lo contaron en la nota explicativa que daba cuenta de por qué no había acuerdo y ahora habrá que recordárselo”. Bofill considera que “la opinión pública no lo entiende y es de imaginar que ahora UpyD se sienta acorralada y sin respuesta válida”. “Tendremos que insistir en lo que somos nosotros: C's es un partido formado por socialistas democráticos y liberales progresistas, ubicados en un espacio de centro-izquierda. Y en cuanto a ellos, que hagan lo propio”, apunta el secretario general de Ciudadanos.

Ciudadanos ha destacado siempre por su programa, que incluso ha sido copiado en otras convocatorias electorales por otros partidos (como en el caso de las municipales, momento en el que el PSOE copió el programa en Canarias), mientras que “no sabemos nada del programa de UPYD. Sólo han ido lanzado perdigones, tan peregrinos y sorprendentes como los de su candidato de Soria, Álvaro de Marichalar, pidiendo un régimen fiscal autónomo para esa provincia, algo contra lo que estamos totalmente en contra, porque nos recuerda a los discursos propios del nacionalismo, que fomentan la desigualdad”, alega García Bofill.

Además, el secretario general de Ciudadanos recuerda a “UPYD que los partidos democráticos funcionan con democracia interna. No creemos que UPYD esté siendo el mejor ejemplo de funcionamiento democrático, ni en la elección de sus dirigentes, ni en la preparación de sus estatutos, ni en la elaboración del programa que imaginamos acabarán mostrando. Desde un principio, C's dijo que por su parte, deseaba lo mejor a UPYD y no lo consideraba un contrincante”. Sin embargo, añade Bofill, “parece que ellos sí nos consideran un contrincante y duro. De ahí que se nieguen a debatir en directo con nosotros (tal y como han expresado en diferentes medios) y lancen su munición contra nuestro partido”.

Bofill concluye diciendo que “saben que Ciudadanos tiene un pie en el Congreso, que nos presentamos en toda España, que nuestro proyecto nacional es fuerte y que puede ilusionar a mucha gente desencantada por los discursos y las maneras de la política tradicional, así que parecen ponerse nerviosos”. Para Ciudadanos, UPYD “son la vieja guardia, la vieja forma de hacer política y los españoles merecen una nueva política”.

A continuación reproducimos las Declaraciones de Mikel Buesa a Europa Press:

El número dos de la candidatura de Unión, Progreso y Democracia (UpyD) por Madrid, Mikel Buesa, afirmó que la "mediocridad y pobreza" del programa electoral de C's impidió un acuerdo con este partido para concurrir juntos a los comicios generales.

Buesa, que abrió hoy el ciclo de conferencias que ha organizado la Asociación Ágora Socialista con algunos de los candidatos a las elecciones generales, aseguró que se negó al acuerdo con C's porque este partido "despreció olímpicamente" al Foro Ermua, de la que fue vicepresidente.

"A mí C's ni me interesa ni me ha interesado nunca", aseguró Buesa, que añadió que a "la mayor parte de los (impulsores de UPyD) que conocían a C's, no les convencía". "Cuando Albert Rivera salió en pelotas, es porque no tenía ninguna idea con qué revestirse", afirmó en alusión a su primer cartel electoral, y añadió: "Ese rollo de que (C's y UpyD) proponemos lo mismo no lo veo en ninguna parte".

"No quiero compromisos con personas que para mí no son fiables", aseveró, acompañado por los aplausos de las 150 personas que asistieron a la conferencia.

"No sabía que en C's había muy buenos y malos; creía que sólo había malos", añadió después de que, durante el coloquio, una persona afirmara que en C's hay gente válida y gente que no lo es.

Quédate con el original (C's) y desecha la copia (UPD)

Me había propuesto no hablar de otros partidos, y menos aún de un partido que trata de ocupar nuestro espacio político y de atraer a nuestros votantes (y a otros), con similar (que no igual) mensaje. Pero hoy he leído un artículo que me ha reafirmado en lo que ya intuitivamente sabíamos muchos de nosotros: Rosa Diez nos copia, y además miente.

Este es el título de ese artículo, que aparece publicado en Bottup.
Se puede estar más o menos en acuerdo, pero me parece un ejercicio interesante el que realiza su autor, comparando una entrevista de Rosa Diez con el programa y el ideario de C's.


Rosa Díez copia a Ciudadanos y miente

Todos sabemos que Rosa Díez ha montado un nuevo partido político. Hasta aquí todo bien. Lo que no puede hacer es ignorar la realidad. No que no puede hacer es copiar descaradamente las principales ideas de un partido anteriormente existente y venderlas como novedosas. Me sirvo de una entrevista en Tele 5 para ilustrar algunos ejemplos.



Análisis del vídeo. Como adelanto les diré que la mejor y la más cierta frase es...: "Para hacer lo que hacen los demás no hacía falta que formáramos un partido político nuevo". (Minuto 4:55).

Pues bien, es cierto, no hacía falta. Ya hay un partido político que defiende muchos de los argumentos que salen en este vídeo, y mucho antes. Si siguen ustedes la actualidad política quizá les suenen algunos argumentos que utiliza la Sra. Rosa Díez. Existe otro partido, también nuevo, que hace más de un año defiende lo que ahora la Sra. Rosa Díez nos trata de vender como novedad. Aquí tienen algunos contrastados ejemplos. No hay que buscar muy lejos, están extraídos de este vídeo.


1- Nuevo discurso, nuevo mensaje, nuevo proyecto. (Ya existe hace más de un año un partido que representa ésto).

2- Defensa del Estado, que haga pedagogía democrática. (Esto ya lo dice hace tiempo el líder de ese otro partido).

3- Izquierda y el liberalismo político que nació en las Cortes de Cádiz, el que reivindicaba la igualdad y los derechos de la ciudadanía por encima del vasallaje. (Eso nos suena a unos cuantos).
4- Revisión de la Ley Electoral para que garantice el voto igualitario de los ciudadanos.(Si no lo ha dicho el otro partido ochenta mil veces, no lo ha dicho ninguna; ¡vaya novedad!).

5-Sin ningún tipo de complejos ni hipotecas. (Esta frase está copiada literalmente del Presidente del otro partido. Que alguien me diga lo contrario).

6- Revisión del cálculo de la aportación navarra y del cupo vasco. (No lo han propuesto PP ni PSOE, pero es incierto que no lo haya propuesto nadie. Ese otro partido hace mucho que lo propone. La Sra. Rosa Díez lo ignora expresamente.)

7- Pacto de Estado para garantizar la derrota de ETA y la expulsión de ésta de las instituciones. (¡Vaya!,¡otra novedad!.Ese otro partido lo ha dicho infinidad de veces).

8- Volver a los grandes consensos de Estado. (Otra vez la misma historia).

9- La tercera España que no confronta permanentemente. (Esto me recuerda a un vídeo que he visto en youtube sobre unos muñequitos que se reproducen y se forma un mar de color naranja. Por cierto este vídeo lo hicieron los de ese otro partido).

10- No dependencia de los nacionalismos. (Es una de las muchas razones por las que surgió este otro partido).

En definitiva, y parafraseando a la propia Sra. Rosa Díez en el minuto 6:33, "Si les parece correcto, si les parece positivo, si creen que es útil votar una formación de estas características, voten a...¡ese otro partido, por supuesto!

Lástima que, a veces, los personalismos puedan más que los ideales, la verdad y la voluntad de entendimiento. Si no, UPyD no existiría y Rosa Díez podría defender este discurso de igual manera en un partido ya creado.

Por deferencia con los militantes de UPyD no he sido crítico con "el partido de Rosa Díez". Solamente me he limitado a decir la verdad cruda y pura. Muchos de ellos no sabían que el partido original que propone lo que ahora nos quiere vender la Sra. Díez como novedad existe hace tiempo.

Otros militantes, incluída la propia Sra. Díez, son bien conscientes que lo argumentado aquí es cierto. Lo saben antes y después de nacer UPyD, y por eso es justo que se conozcan los hechos tal y como son. Si alguien tiene argumentos que demuestren lo contrario, le invito a que me conteste. Eso sí, guardando las debidas formas de respeto y educación, que para peleas inútiles ya tenemos al PP y al PSOE.

Por cierto, ese otro partido al que me he referido tantas veces se llama Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía. Su Presidente, y a la vez candidato al Congreso de los Diputados, se llama Albert Rivera.

ALBERT RIVERA: Discurso arranque precampaña electoral

Ciudadanos ha iniciado la precampaña electoral, demostrando su vocación de regenerar la política española, y devolvérsela a la sociedad civil, con un programa realmente práctico, progresista, y orientado a los ciudadanos. A continuación, y a título de avance, resumo algunas de sus propuestas:

* Estandarización de los salarios de los políticos.
* Voto en blanco con representación mediante escaños vacíos.
* Defensa de los animales.
* Constitucionalización del régimen local.
* Aumento de las competencias del Estado central en Educación.
* Educación de 0 a 3 años universal y gratuita.
* Derecho a la educación en lengua materna, a elección de los padres.
* Bilingüismo en las CCAA con lengua cooficial.
* Fomento de la diversidad lingüística (que todas las escuelas españolas ofrezcan una segunda lengua española como optativa).
* Derecho a "hacerse saber".
* Control de las ETT.
* Vivienda social como prioritaria para asegurar un derecho constitucional.
* Subida del salario mínimo interprofesional (SMI).
* Fondo de reserva de pensiones anual (0'1%).
* Eutanasia (derecho a una muerte digna).
* Aborto (regulación de los plazos para abortar).
* Acceso a la píldora del día después.
* Regulación de la Prostitución.
* Aumento del límite de velocidad en autopistas y autovías.
* Despenalización y regulación de la producción y distribución del cannabis tanto para consumo particular como para uso terapéutico.
* Voto de los inmigrantes en las municipales.
* Deportistas que no paguen impuestos no podrán representar a España.
* Impulso del deporte de base y de élite.
* Atención a las personas mayores y dependientes.
* Atención a los discapacitados.
* No al canon digital.
* Conciliación de la vida laboral y familiar.
* Ayudas a las familias.
* Lucha contra la indigencia y la marginalidad.

VICTIMISMO SUBVENCIONADO: CON MI DINERO, NO!

Con mi dinero, NO!

Basta ya de subvencionar a los organismos que fomentan el odio entre los españoles. Este es otro ejemplo del victimismo nacionalista, pagado con dinero público.

Noticia en Libertad Digital

Los nacionalistas de Omnium vuelven a la carga señalando a empresas españolas
----------------------------------------------------------------------------------

Consum Catalá se presenta como la Asociació Catalana de Consumidors. En realidad depende de la subvencionada Omniun Cultural, los que proponían boicotear a los productos que no etiquetasen en español con aquello del compreu y no compreu. Ahora culpan a las empresas españolas, como Renfe o Endesa, de los apagones o el caos de las cercanías, porque "están dirigidas por personas contrarias a los derechos" de los catalanes.


L D (Agencias) Consum Catalá un grupúsculo más del entramado de asociaciones del régimen nacionalista que viven, vía subvención del Gobierno catalán, de los impuestos de los contribuyentes catalanes, nacionalistas o no. Según dicen es su página web son dependientes de Òmnium Cultural, la Plataforma per la Llengua y la Coordinadora d'Associacions per la Llengua.

Los lectores de Libertad Digital recordarán a Omnium Cultural por aquel listado de los productos que se debían comprar y los que no, en función de si etiquetaban en catalán o en español.

Consum Catalá ha culpado este viernes de los apagones a "empresas estatales como Renfe o Correos, o dirigidas por anticatalanes convencidos, como Endesa". "Recordemos quién era el presidente de Fecsa-Endesa hasta hace muy poco, y por qué partido político se presenta en las próximas elecciones", señala en un comunicado, en alusión al ex presidente de Endesa y número dos del PP por Madrid, Manuel Pizarro.

Esta es la valoración que hace este colectivo después de que más de 70.000 personas se hayan quedado sin luz durante más de seis horas por culpa de un incendio en la subestación eléctrica de Fecsa en Badalona . Según este colectivo que vive de las subvenciones del gobierno catalán, "sólo con unas infraestructuras controladas por un gobierno catalán –el que les paga– y fuerte podremos evitar los casos de negligencia y dejadez que presentan las infraestructuras".

Este grupo nacionalista culpa de esta situación a "empresas que están dirigidas por personas contrarias a los derechos y a los sentimientos de los catalanes, y que no tienen otros objetivos que hacer dinero a costa de los catalanes con la mínima inversión".

Y aquí está lo que Ciudadanos denuncia, y por ello dicen que estamos obsesionados.
Como diría Forges, ¡País!

Noticia en Libertad Digital

Albert Rivera denuncia el entramado de subvenciones de la Generalidad de Cataluña
--------------------------------------------------------------------------------
El líder de Ciudadanos, Albert Rivera, ha denunciado en el Parlamento catalán la trama de subvenciones que el Ejecutivo de Montilla sirve a entidades con fines políticos que tienen como objetivo la "construcción del proyecto nacional de Cataluña".


(Libertad Digital) El líder de Ciudadanos, Albert Rivera ha recriminado al vicepresidente de la Generalidad, Carod Rovira, que "destine el dinero de todos los catalanes a promocionar personas y entidades directamente relacionados con los partidos que están en el Gobierno" Por ello, no dudó en criticar que es "inadmisible beneficiar unos grupos empresariales que después se dedican a hacer reportajes como "Terra Lliure, punt i final", que ha sido sancionado por el mismo CAC".

Rivera ha reconocido que el Ejecutivo catalán subvenciona "todo aquello que va encaminado a la construcción del proyecto nacional de Cataluña que tanto pregona el Gobierno". Por eso, "preferiría que mis impuestos y el del resto de catalanes se invirtieran en educación o sanidad en Cataluña y no en Baleares o Valencia a través de entidades como Acció Cultural del País Valencià a quien se le han otorgado 1,2 millones de euros".

Otro de los beneficiados por la política de subvenciones del Gobierno de José Montilla es la Plataforma Pro Selecciones Catalanas recibió 1,2 millones de euros por "varias actividades durante 2006". Desde la formación catalana se ha criticado no "la existencia de estas entidades sino que se financien con dinero público", por lo que aseguró que "esto huele a rancio".

Para acabar, Rivera acusó a Carod Rovira de estar haciendo "una malversación del dinero público a favor de entidades a favor de personas con cargos en los partidos del Gobierno o que van en sus listas". Y añadió que Ciudadanos apuesta por una Cataluña para todos los catalanes y no "sólo para aquello afines a los partidos del Gobierno".

EL AUTÉNTICO VOTO ÚTIL

Un diputado de C's puede cambiar más que 150 del PSOE o del PP

22 enero 2008, La Voz de Galicia

El presidente de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, Albert Rivera, subrayó ayer que «un solo diputado» de esa formación «puede cambiar más cosas que 150 del PSOE o del PP». Estos partidos «van a pactar con quien haga falta» para gobernar si no consiguen la mayoría absoluta», advirtió Rivera.

Ciudadanos se presentará en todas las provincias a las próximas elecciones generales. La formación pretende alcanzar pactos de Estado en materias como la educación, la lucha antiterrorista y el modelo territorial, para que el «chantaje aritmético» que puedan suponer los escaños de partidos nacionalistas no vaya en detrimento del interés general, dijo su líder.

Cheque a Galicia

Rivera criticó que los Presupuestos del Estado para el 2008 se han aprobado con «cheques territoriales» en favor de comunidades como Galicia o el País Vasco para lograr los votos necesarios del BNG y del PNV.

¡Al fin contamos con un modelo! (F. Sosa Wagner)

FRANCISCO SOSA WAGNER (La Nueva España)

Llevamos años meditando sobre el Estado, su organización territorial, los estatutos de autonomía, nuestra condición de nación o de cáfila, hasta el nombre de España nos empieza a parecer cateto y anticuado... Andamos desasosegados, inquietos, no damos con la fórmula, esperamos que el Tribunal Constitucional saque los demonios de nuestras dudas de las entrañas, el Gobierno idea fórmulas y anuncia reformas, todo es un ir y venir, bien intencionado, pero donde se nota cierta improvisación y un poco de despiste. Miramos a Alemania y no nos gusta, estudiamos el caso de Canadá y tampoco encaja, de los Estados Unidos ¿para qué hablar?, unos fachas sin remedio, acaso Bélgica parece que anda en el buen camino, Kosovo tampoco ofrece malas trazas... Todo es, en definitiva, un echar mano al mapa del mundo para encontrar el zapato a la medida de nuestra descompuesta idiosincrasia y de esta pluralidad nuestra, tan rica, porque ¡mira que hemos salido plurales los españoles! Nos ganarán en el extranjero en invenciones y patentes, pero a pluralidad no nos gana nadie. ¡Qué honra y qué gustirrinín!

Estando en estas cavilaciones, se produce el magnicidio en Pakistán, nos zarandea, como es lógico, el terrible acontecimiento, nos conmueve y ello nos lleva a mirar en aquella dirección, hacia a aquel Estado. Y descubrimos que es allí donde está la solución a nuestros problemas, allí, justo en aquel rincón de Asia que tan descuidado teníamos.

Porque resulta que Pakistán es un Estado multicultural, plurinacional y plurilingüístico, organizado sobre la base de cuatro provincias, dos territorios y algunas otras unidades administrativas con amplias cotas de autonomía. Alguna de esas provincias tiene aspiraciones de independencia, como es el caso de Belutschistan, que quiere tener su propio Estado con sus cabezas más o menos pensantes pero por lo menos con sus cabezas nucleares. Pues ¿y lenguas? Hasta cincuenta han contabilizado los especialistas, aunque en esto de la riqueza lingüística no tienen las ideas muy claras los paquistaníes pues andan intentado, a través de la escuela, generalizar el uso de una de ellas (que se llama Urdu) y, por supuesto, el inglés, que lo habla fluidamente todo paquistaní culto. En vez de mimar y cultivar ese rico patrimonio, andan asesinando lenguas o, peor aún, dejándolas morir lentamente, sin darse cuenta de que están violando a la mismísima Unesco y, encima, mofándose de Mayor Zaragoza, que es quien sabe de estos achaques.

En cuanto a religiones, aunque la mayoritaria es la musulmana, disponen de un rico surtido de otras creaciones del espíritu humano, así que tampoco pueden quejarse en punto al cultivo de espiritualidad.

Se verá, pues, que el camino que nosotros estamos recorriendo, a trastabillas, hacia el multiculturalismo, la multinacionalidad y el plurilingüismo, allí ya lo tienen andado e instaurado. ¿Qué dificultad existe entonces para dejarnos instruir por ellos? ¿Qué esperamos para acudir a Pakistán a tomar apuntes? Sólo a la punible pereza puede achacarse que no estemos tomando ya las maletas para Islamabad.
Tan sólo nos faltan un par de ingredientes: las etnias y las tribus. Pero es cuestión de ponerse a ello con buena voluntad. Si somos tan plurales y plurilingües, ¿por qué nos vamos a arredrar por no disponer de etnias diferenciadas? Las inventamos y a otra cosa. En cuanto a las tribus, lo tenemos más fácil pues ya contamos con la de banqueros, con la de rectores, catedráticos, notarios, obispos, neocons y progres... No está mal para empezar a abrir boca.

RECORDATORIO PARA MAITE NOLLA: PEQUEÑO DETALLE

Hace poco tiempo que Maite Nolla ya no está con CIUDADANOS. La prensa se hizo eco de su marcha de la Ejecutiva y del partido, a raíz de su incorporación a la Fundación "Catalunya Futur" (versión catalana de FAES). Además, se ha rumoreado su posible incorporación a las listas del PPC.

Pero cuando uno se mueve tan rápido, no da tiempo a que se borre la memoria, y mucho menos las hemerotecas. Quiero aprovechar que se acercan las elecciones generales, para recordar, en palabras de la propia Maite Nolla, por qué es más útil votar a CIUDADANOS que al PPC. Y de paso, si llega a sus manos, que ella también lo recuerde.

Publicado en Libertad Digital en mayo-07.

PP en Cataluña
Pequeño detalle

El voto al PP en las municipales servirá para hacer alcaldes a los que en octubre fueron al notario a repudiarlos.

Maite Nolla


Las elecciones municipales en Cataluña son diferentes, y las opciones para formar gobierno, al menos en las capitales de provincia, son limitadas: la reedición de los tripartitos, el pacto entre convergentes y Esquerra y el pacto entre convergentes y Partido Popular. Claro que para eso hay que votar primero y habrá que ver si la caída de votos del tripartit continua, si Iniciativa sigue subiendo, si Convergencia sigue perdiendo votos, inicia su descomposición después de cuatro años fuera del presupuesto o repunta a costa de la Esquerra o si la Esquerra se queda con sus votos más radicales.

También habrá que ver qué pasa con el Partido Popular, y si Ciutadans pasa la reválida.

Desde hace unos días se ha planteado el debate sobre cuál es la mejor alternativa no nacionalista para estas elecciones. En concreto, un artículo publicado en La Razón concluía que la alternativa para estas elecciones es votar al PP, porque Ciutadans, al margen de la cuestión lingüística, no tiene propuestas sobre el resto de cosas. Ese es un discurso que, además de no ser verdad, repiten constantemente los dirigentes y pensadores del PP, cuando el asunto de la lengua es un problema fundamental que tiene que ver con la educación, la función pública, la judicatura, la cultura, la libertad de comercio, de empresa, con la libertad en general y hasta con la música pop. Si dentro de Ciutadans existe consenso sobre eso, ya es bastante, ¿no?

Pero bueno, a lo que iba. Se está extendiendo la opinión que en estas elecciones el voto útil de los no nacionalistas en Cataluña es el voto al PP. Eso plantea dos cuestiones: la primera es que Ciutadans ha crecido a costa del PP, cosa que no es verdad, y la segunda es saber el uso que el PP va a hacer de sus votos después de las elecciones. Pequeño detalle.

La respuesta a la segunda pregunta nos la da el ABC. El PP debe pactar con CiU. Incluso Esperanza Aguirre sugirió esta solución. Realmente, el único candidato del PP en Cataluña que ha dicho que quiere ser alcalde es Alberto Fernández, los demás parecen aspirar únicamente a tener votos suficientes para apoyar a un alcalde de CiU. Eso hace que la teoría sobre las alternativas electorales se escurra. Ciutadans aspira a tener representación en los ayuntamientos, y, si los votos lo permiten, a que no se forme el tripartit en ningún sitio y a que CiU no tenga alcaldes.

Es decir, el voto al PP en las municipales servirá para hacer alcaldes a los que en octubre fueron al notario a repudiarlos. A los que han puesto en marcha un estatuto, presuntamente, inconstitucional, a los que han votado en contra de acatar la sentencia del Tribunal Constitucional si no les resulta favorable y a los que se pasaron dos días pujando con los de la Esquerra por la esencia del independentismo. A ver si en Madrid se empiezan a dar cuenta que nacionalista moderado es una contradicción.

Pues nada, ahora sabemos, gracias a ABC, que votar al PP en las municipales es hacer alcaldes a los convergentes. Ustedes sabrán qué votan.


Y yo me pregunto, Maite, ¿esto también es aplicable en las Elecciones Generales, o en estas se aplicará el criterio de voto útil? Francamente, yo estoy convencido de que el auténtico voto útil es el voto a C's ¿acaso no valdrá más un diputado nuestro, como voz de la conciencia del Congreso, que uno más o menos del PP, o incluso que de cualquier otro partido no nacionalista?
Yo tengo claro mi voto, y sigo pensando lo mismo que hace un año ¿y tú, Maite?

LOS NACIONALISTAS NO RESPETAN NI LOS SOBAOS PASIEGOS

(Dedicado a mi amigo Ignacio, y a todos los candidatos de C's por Cantabria)

¿Por qué un nacionalista se enfada cuando traduces al castellano los nombres de sus instituciones, o la toponimia en general? En cambio, ellos no aplican la misma regla con el castellano, que sí debe forzosamente según ellos traducirse a sus lenguas vernáculas. Los hay que incluso llegan, en el colmo del afán "normalizador" a traducir nombres españoles (como Pablo Picasso a Pau Picasso) o italianos (como Galileo a Galileu) a su idioma, y así tenemos nutridos ejemplos en el nomeclator de las ciudades de Cataluña. Pero, ¡ay de los castellano-parlantes! si osamos traducir los nombres de sus ciudades al castellano, y decir Lérida en lugar de Lleida, lo mismo que hacemos cuando decimos Londres en lugar de London.

Buceando por internet, acabo de encontrar un artículo escrito por Enrique Gordaliza, un paisano de mi "tierruca", como allí la llamamos, y que transcribo a continuación.

Sobao Pasiegoak

"Cuando voy al País Vasco si me despiden con un “agur“ yo digo lo mismo, en Cataluña cuando pido algo acabo con un “sis plau” como muestra de cortesía.

En Gernika tomo un txangurro aunque en Cantabria sea una masera. En Cataluña me castigo con pa amb tomaquet; en las islas Canarias (El Hierro) pido baifo en vez de cabrito o en Madrid me como unos calamares a la romana por rabas...... y así hasta llenar la andorga independientemente del lugar, idioma, habla o dialecto.

No me importa parar en Hondarribia a tomar un txacoli aunque alguno de quienes lo degustan junto a mí esté en Fuenterravia, voy del mismo modo a Lleida que a Lérida o a Gerona que a Girona..............

Entiendo y comparto que el Euskera, por ser una de las lenguas más antiguas de Europa, debe de ser conservada y difundida. Y añado como el resto de las “hablas españolas” porque son patrimonio de todos.

Incluso tengo la certeza de que si en Cantabria hubiera un idioma propio sería el primero en hablarlo. La diferencia es esta: jamás impondría el idioma frente al español (iba a escribir castellano pero prefiero español).

Sin embargo los nacionalistas con su tendencia a mirarse el ombligo y no ver más allá rozan el ridículo en el mejor de los casos (como en este), aunque en la mayoría de las ocasiones lo que consiguen es discriminación, segregación, odio y mil “virtudes” más.

Por eso, señores míos, los sobaos pasiegos son sobaos pasiegos aquí y en China, como diría José Luis –perdón- Josep Lluis. En Euskadi, Pais Vasco o Euskalerria coman ustedes los que les salga de los ............, en Cantabria nos zampamos SOBAOS PASIEGOS y si les queda alguna duda pregunten a nuestro presidente Revilla o a su primo."

POSICION DE LOS GRUPOS MUNICIPALES DE ESPLUGUES ANTE LAS AMENAZAS A MIEMBROS DE CIUTADANS / CIUDADANOS

Lamentablemente, las amenazas a miembros de Ciudadanos (C's) y de su entorno siguen produciéndose. Empezaron por amenazar a Pepe Domingo, a Albert Rivera, a miembros del Consejo General, a coordinadores de agrupaciones, a los padres de Albert Rivera, y siguen haciéndolo. Además, quienes lo hacen, la mayoría de las veces impunemente, están subvencionados por el Gobierno de la Generalidad, y apoyados con su silencio por gran parte de la sociedad.

En este blog figuran varios casos de amenazas, documentados con fotografías, siempre obedeciendo al mismo patrón: la intolerancia, y el fascismo. En la localidad donde resido (Esplugues de Llobregat), no hemos tenido problemas hasta ahora, aparte de alguna mirada aviesa o algún improperio, que descalifica más a quien lo profiere.
Hace tiempo, con ocasión de las amenazas de muerte a Albert Rivera, realicé una pregunta en el pleno del Ayuntamiento de Esplugues, que ahora reproduzco, con la respuesta que los portavoces de cada uno de los grupos municipales aportaron. Estas respuestas ubican perfectamente a cada uno de los grupos políticos en su lugar, y a continuación las transcribo para que sepáis sus opiniones al respecto:

Recientemente se han venido produciendo en diversas localidades de Cataluña una serie de desagradables incidentes, que afectan al normal clima de convivencia, y a la imagen de las instituciones y de los legítimos representantes de los ciudadanos, algunos de ellos muy graves, como las amenazas de muerte al presidente de Ciutadans (D. Albert Rivera), a miembros del Consejo General del Poder Judicial, la bomba instalada en la sede de ICV en Sant Andreu, las quemas de fotografías del Jefe del Estado, etc.

Y aunque afortunadamente en Esplugues no tenemos que lamentar comportamientos incívicos en este sentido, solicitamos al grupo municipal socialista, y a los demás grupos políticos representados en este consistorio, su condena en concreto a las amenazas realizadas a D. Albert Rivera (presidente de Ciutadans – Partido de la Ciudadanía), y en general a toda forma de violencia contra representantes electos, y contra los símbolos del Estado.

Jordi Figueras, de ERC

Esquerra sempre ha condemnat qualsevol forma de violència i d’agressió, inclosa la feta damunt del senyor Rivera, malgrat les continues mentides que aquest polític neolerrouxista fa sobre la situació lingüística a Catalunya.
Condemnem qualsevol actitud violenta vers els representats electes i les persones en general ja que condemnem tot tipus de violència sigui qui sigui la persona violentada o agredida.
Sobre els símbols de l’estat veí o fotografies del Rei, el seu senyor... bé, he de dir que si cremar una fotografia o cremar un drap és delicte molts ciutadans i ciutadanes de l’estat veí, o de Catalunya, haurien de ser processats, ja que de revistes amb fotografies o draps de coloraines llençats a les escombraries i que acaben a les incineradores de residus la societat occidental n’és plena.

Roger Pons, de CiU

Bé, jo és que matisaria especialment el que són les amenaces fetes al diputat Rivera, del que és concretament el símbol del Rei. És evident que qualsevol, ja ho avançava el regidor Figueras, qualsevol manifestació de violència i de falta de respecte i d’un comportament incívic sobre qualsevol persona, més enllà de la seva condició de president d’un partit polític o de diputat, home, és condemnable, i per tant Convergència i Unió no té cap mena de consideració en no condemnar aquest tema. Sobre el tema, més concretament, dels símbols de l’Estat, doncs home, no deixen de ser símbols i una cosa és que es fes un atac personal contra la persona en concret, però, evidentment, sent un càrrec públic o una persona pública, i en aquest cas vostè cita al cap de l’Estat, doncs jo entenc que també entra dins la normalitat democràtica que hi hagi una divergència ideològica, una voluntat, més que una voluntat un desig de pensar diferent absolutament, no compartir el símbol que representa en aquest cas el cap de l’Estat i per tant doncs bé, criticar o en aquest cas cremar la imatge del Rei, doncs home, jo no hi veig el problema que sí que pot donar-se en el cas de l’amenaça directament al Sr. Rivera.
En qualsevol cas, també és veritat que en països desenvolupats, i penso ara mateix en Gran Bretanya, quan s’ha cremat algun cop o s’ha fet alguna crítica ferotge contra el cap de l’Estat, en aquest cas la Reina Isabel, doncs no hi ha hagut cap mena de persecució judicial, cosa que a l’Estat Espanyol sembla que encara siguem preconstitucionals. Aquest és una mica el posicionament nostre.

Isabel Puertas, de ICV-EUIA

Bien, desde Iniciativa entendemos que se mezclan muchos conceptos. Se quiere meter en el mismo saco un tipo de violencia y bueno, nosotros, simplemente por lo que respecta aquí a lo que pone de la bomba en la sede de Iniciativa, Iniciativa ya hizo la declaración que tenía que hacer, y ahí se ha quedado el tema.
Después, pues meter en el mismo saco amenazas de muerte con estar en contra de los símbolos del Estado, hombre, si los símbolos del Estado son el yugo y las flechas, pues no sé. Si el símbolo del Estado es imponer según que tipo de fotografías o banderas, pues no lo sé, con lo cual, nosotros, el "poti-poti", estamos en contra de que se amenace, pero con el "poti-poti" que se explica aquí pues evidentemente no estamos de acuerdo por que hay cuestiones que nos sobrepasan. No entendemos que se tenga que condenar a nadie por quemar una foto. ¿Qué es del Rey? Pues mira, podía haber sido de otro, pero tampoco pasa nada, no creemos que eso haga un daño físico, el quemar una foto. Más daño hacen otras cosas, pero bueno, ahí están, por lo tanto,
nosotros, simplemente, decimos lo que he dicho, que no nos podemos posicionar claramente porque hay aquí un "poti-poti" de historias que si se separaran una por una, ya veríamos nuestro posicionamiento.

Luis Ortega, del Partido Popular

Bien, el grupo municipal del Partido Popular pues hombre, va a sonar mal lo que voy a decir, pero lo voy a decir, evidentemente, y es que ¿cómo no?, condenamos, hemos condenado, condenamos y condenaremos siempre cualquier acto de violencia de la figura democrática de cualquier persona, pero no solamente de una figura democrática, sino de cualquier ciudadano en sí.
Entonces, por desgracia, nosotros estamos acostumbrados, no nosotros en Esplugues, tenemos la suerte de que hay una cordialidad increíble y siempre la abandero, pero en España, pues somos punto de mira en otras muchas situaciones, y sabemos de qué va el tema este. Pero aparte de las figuras, la democracia nos ampara, evidentemente, también respetamos la Constitución, y lo que ella dice lo acatamos, y evidentemente, la respetamos y así la elogiamos, y lo que está bien está bien, y lo que está mal está mal, y si no lo queremos cambiemos la Constitución y haremos otras cosas, evidentemente.
Pero un tema es el derecho constitucional, y otro tema es el de las personas físicas y los electos democráticos, que evidentemente, unos los condenamos de facto y de pleno, y los otros los respetamos y que la ley actúe de facto. Con lo cual creo que contestamos la pregunta.

Enric Giner, del PSC.

Bien, nosotros en ese sentido pues también compartimos la opinión, parcialmente, que ha manifestado la portavoz de Iniciativa. Está todo mezclado un poco aquí. Es evidente que lo que sí que condenamos con toda rotundidad, como no podía ser de otra manera, es cualquier acción de amenaza o violencia, presión o coacción sobre cualquier cargo electo o sobre cualquier persona.